АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11340/2018

г. Кострома

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 26672 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.02.2016 №12/2016 за февраль 2016 года, 24847 руб. 07 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.05.2018;

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 26672 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.02.2016 №12/2016 за февраль 2016 года, 24847 руб. 07 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Истец поддержал требование.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01 февраля 2016 года между ООО «Охранная фирма «Беркут» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №12/2016 на оказание охранных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте заказчика комплекса охранных мероприятий.

В свою очередь индивидуальный предприниматель взял на себя обязательства по оплате услуг истца своевременно и в соответствии с условиями договора.

Стоимость таких услуг в соответствии с договором от 26 февраля 2016 года  составляет 41672 руб. 77 коп. В соответствии с пунктом 7.1. договора, оплата услуг производится заказчиком путем перевода стоимости охранных мероприятий на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней. Акт о приемке выполненных работ выставляется по окончании охранных мероприятий.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой ответчиком услуг истца за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность. Ответчик ответ на претензию не дал, факт оказанных услуг не оспорил, задолженность в полном объеме не погасил.

В связи с несвоевременной оплатой возникла задолженность, которая по состоянию на 16.08.2018 составила 26672 руб. 77 коп. за услуги, оказанные в период с 01.02.2016 по 29.02.2016.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислена неустойка в сумме 24847 руб. 07 коп. за период с 15.03.2016 по 16.08.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме.

Своевременно и в полном объеме не оплатив оказанные услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг охрана вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.03.2016 по 16.08.2018 в сумме 24847 руб. 07 коп.

Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в уточненной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, место жительства: 156002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Беркут», место нахождения: 156005, 

<

...>, литер Б, комната 15, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.10.1999 Регистрационной палатой администрации г. Костромы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 26672 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.02.2016 №12/2016 за февраль 2016 года, 24847 руб. 07 коп. неустойки, а также 2061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.Л. Байбородин