ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-15307/2022

г. Самара

13 октября  2023  года

11АП-6683/2023

       11АП-6916/2023

Резолютивная часть  постановления  объявлена  10 октября  2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено     13 октября  2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт", Алексеевского станичного казачьего общества  на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу № А55-15307/2022 (судья Шабанов А.Н.), по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Красноярский Самарской области в лице главы Администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Алексеевскому станичному казачьему обществу, Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт". 

о признании недействительным договора, соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, обязании возвратить земельный участок,с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 

  с участием в судебном заседании:

  от истца - представителя ФИО2,   по служебному удостоверению ТО № 318182,   

   иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Самарской области  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области,  Алексеевскому станичному казачьему обществу, Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" о признании  недействительным договора аренды земельного участка № 6-15-ар от 30.01.2020, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Алексеевским станичным казачьим обществом; признании  недействительным соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2020, заключенного между Алексеевским станичным казачьим обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт»; обязании  Алексеевского станичного казачьего общества возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:296, площадью 3480000 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный в границах участка Самарская область, Красноярский район, в районе с. Краково.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года признан недействительным договор аренды земельного участка № 6-15-ар от 30.01.2020, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Алексеевским станичным казачьим обществом; признано недействительным соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2020, заключенное между Алексеевским станичным казачьим обществом и Обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт"; на Алексеевское станичное казачье общество возложена обязанность в двух месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:296, площадью 3480000 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный в границах участка Самарская область, Красноярский район, в районе с. Краково; с Алексеевского станичного казачьего общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Комсомольский убойный пункт", Алексеевское станичное казачье общество   обратились   в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Комсомольский убойный пункт" выражает  несогласие  с выводами суда первой инстанции о квалификации договора аренды как мнимой сделки. По мнению апеллянта, суд не учел, что земельный участок по прямому назначению не использовался и мог быть введен в сельскохозяйственный оборот только в 2022 году. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что 04.04.2022 между ответчиками заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ N 32/КУП/22 от 04.04.2022. Также заявитель жалобы утверждает, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка объяснениям атамана ФИО3 ФИО3 избран атаманом на общем собрании Алексеевского станичного казачьего общества 27.06.2021 и на момент дачи суду объяснений 28.12.2021 атаманом являлся непродолжительное время и не знал о наличии Соглашений о совместной деятельности. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Алексеевское станичное казачье общество указывает, что судом первой инстанции  не  учтено, что соглашение фактически не исполнялось сторонами, о чем в материалах дела имеется акт обследования земельных участков от 10.04.2020 года № 5, согласно которому земельный участок для его введения в севооборот требовал проведения ряда работ согласно графика. Считает, что суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей оценки представленный в материалы дела договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 04.04.2022 года № 32/КУП/22, согласно которому ООО «КУП» по заданию АСКО обязуется за вознаграждение выполнить в сезоне 2022 года определенные виды работ по обработке арендованных земельных участков. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, что ООО «КУП» пользовалось земельным участком на основании соглашения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 г. произведена замена судьи Копункина В.А. в составе суда, рассматривающего данное дело, на судью Дегтярева Д.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. произведена замена судьи Романенко С.Ш. в составе суда, рассматривающего данное дело, на судью Коршикову Е.В.

  В отзыве на апелляционные жалобы истец  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения.                           

В судебном заседании представитель истца - ФИО2,   по служебному удостоверению ТО № 318182,   возражала против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Иные  участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

     Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей  не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10.7 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и Алексеевским станичным казачьим обществом (далее – АСКО) был заключен договор № 6-15-ар от 30.01.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:296, площадью 3480000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного в границах участка Самарская область, Красноярский район, в районе с. Кракове. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 11.03.2020.

Также между Алексеевским станичным казачьим обществом и ООО «Комсомольский убойный пункт» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2020.

Пунктами 1.1 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности установлено, что участники обязуются сотрудничать и действовать совместно с целью возделывания сельскохозяйственных земельных участков и выращивания зерновых культур. При этом в силу пунктов 1.2, 1.4, 1.5 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, Алексеевское станичное казачье общество предоставляет право пользования муниципальным земельным участком ООО «Комсомольский убойный пункт», которое, в свою очередь, обязуется предоставить необходимую технику для обработки полей и посева сельскохозяйственных культур, квалифицированных специалистов, необходимые семена, а также вносить арендные платежи по договору аренды земельного участка № 6-15-ар от 30.01.2020.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности произведенная продукция и полученные доходы распределяются пропорционально долевому участию сторон соглашения (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения арендной платы).

В обоснование обращения с иском, прокурор ссылался на то, что заключение договоров аренды и последующее заключение Соглашения направленны на обход предусмотренных земельным законодательством процедур и передачу в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов.

Последующее заключение соглашения о совместной деятельности, по мнению прокурора, предоставляет хозяйствующему субъекту право на получение дохода от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о получении земельного участка на льготных условиях в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ позволяют арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участником аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Одним из оснований предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, что определено подпунктами 17 пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Статьей 10.7 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территориях всех муниципальных районов Самарской области, а также на территориях сельских населенных пунктов, входящих в состав городских округов Самарской области.

Как следует из заключенного сторонами Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2020, обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" предоставляется право пользоваться земельными участками, осуществлять на них деятельность, предоставлять необходимую технику, квалифицированных специалистов, необходимые семена, а также оплачивать за АСКО арендные платежи и получать доходы от осуществляемой деятельности.

Из объяснений атамана ФИО3 судом установлено, что Алексеевское станичное казачье общество не имеет в собственности какой-либо сельскохозяйственной техники и оборудования, договоры аренды указанной техники также отсутствуют. Штатная численность, а также необходимые материальные ресурсы для использования земельных участков, полученных от Комитета на основании договоров аренды, для сельскохозяйственного производства, у Алексеевского станичного казачьего общества, отсутствуют. Членами Алексеевского станичного казачьего общества являются около 125 человек, однако никто из них не занимается производством сельскохозяйственной продукции на указанных земельных участках.

Из письма от 14.03.2022 N 1883/10 Управления Федерального антимонопольной службы по Самарской области следует, что договор аренды земельного участка № 6-15-ар от 30.01.2020 свидетельствуют о том, что АСКО, заключая договор аренды с Комитетом без проведения торгов, не намеревалось осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования, что подтверждается передачей земельного участка по истечении непродолжительного времени.

Кроме того, спорный земельный участок находится на территории Красноярского района, тогда как АСКО зарегистрировано на территории пгт. городского округа Кинель Самарской области и осуществляет свою деятельность, согласно главе 3 Устава, принятого на основании решения Алексеевского станичного казачьего общества от 27.10.2014, на территории городского округа Кинель Самарской области.

ООО "Комсомольский убойный пункт" зарегистрировано на территории Красноярского района Самарской области, основным видом деятельности указанного лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является выращивание зерновых, зернообразных культур и семян масличных культур.

В подтверждение внесения арендной платы по договорам аренды обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в материалы дела представлены платежные поручения, где данное лицо указано плательщиком.

В письме от 20.12.2021 N 9601 Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области сообщается, что согласия на субаренду по земельным участкам не выдавалось, уведомления о заключении договоров субаренды в отношении земельных участков не поступали.

В силу пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей.

Казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация).

Казачьим обществам земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду без торгов в особом льготном порядке в целях осуществления ими сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни членов такого общества.

Передача казачьему обществу без проведения торгов земельных участков имеет целью предоставление возможности осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

Из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к выводу, что действия АСКО по получению земельных участков в аренду и последующему предоставлению их для возделывания и выращивания зерновых культур не были направлены на самостоятельное ведение сельскохозяйственного производства в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования.

Поэтому передача таких участков иным лицам, не имеющим права на их получение без торгов, сразу же после заключения договоров аренды может свидетельствовать о намерении получить участки из земель сельскохозяйственного назначения в обход установленных законом публичных процедур.

Таким образом, используя льготный режим получения земель без проведения торгов, фактически пользование земельными участками получило иное лицо, которому право на льготу не предоставлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая предусмотренный законом порядок и перечень лиц, которым может быть предоставлен земельный участок в аренду без проведения торгов на льготных условиях, цели предоставления земельного участка, а также фактическое использование и распоряжение полученными в аренду земельными участками, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика - АСКО - намерения использовать земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости в земельных участках.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют квалифицировать заключенный сторонами договор аренды земельного участка № 6-15-ар от 30.01.2020 в качестве мнимой сделки. 

С учетом  изложенного, заключенное соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности также является недействительным и нарушает права публичного образования - муниципального района Красноярский Самарской области.

Доводы заявителя  ООО "Комсомольский убойный пункт" об отсутствии оснований для признания договора аренды мнимой сделкой, основанные на том, что,  принимая во внимание длительный процесс освоения земель и накопления капитала для аренды сельскохозяйственной техники, АСКО на первых порах выбрало наименее затратную и оптимальную схему обработки арендованных земель, начав сотрудничество с действующим сельхозпредприятием ООО «Комсомольский убойный пункт», имеющим соответствующий опыт (агротехнологии) и необходимую сельскохозяйственную технику, АСКО не распоряжалось арендованными земельными участками и не передавало их ООО «Комсомольский убойный пункт», а планировало привлечь третье лицо, для совместного возделывания полей, отклоняются как противоречащие цели предоставления земельного участка без проведения торгов казачьему обществу.

Ссылка заявителя на то, что  Соглашение фактически не исполнялось сторонами с момента его заключения, правового значения для разрешения спора и квалификации сделки как недействительной не имеет.

Доводы апеллянтов со ссылкой на то, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка объяснениям атамана ФИО3, который избран атаманом на общем собрании Алексеевского станичного казачьего общества 27.06.2021 и на момент дачи суду объяснений 28.12.2021 атаманом являлся непродолжительное время и не знал о наличии Соглашений о совместной деятельности, не принимаются во внимание, поскольку приведенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о недействительности сделок.

Ссылка заявителей на то, что в последующем при непосредственном участии атамана был заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ с ООО "Комсомольский убойный пункт", что Алексеевское станичное казачье общество после заключения договора подряда в 2022 году начало с привлечением подрядной организации обрабатывать арендованные земли, также не может быть принята во внимание, поскольку последующее заключение в 2022 году указанных сделок не опровергает выводы суда о недействительности договоров аренды и Соглашения.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку взаимоотношениям сторон.

К аналогичным выводам пришли также суды при рассмотрении дел №№ А55-15308/2022, А55-15309/2022.

  При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей. 

       Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу № А55-15307/2022 оставить без изменения, апелляционные  жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт", Алексеевского станичного казачьего общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев 

Е.В. Коршикова