АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1351/2018

29 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен         29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 473 руб. 10 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск» (далее – ООО «Штайнберг Хеми-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», ответчик) о взыскании 52 920 руб. 85 коп., из которых: основной долг за поставленный товар в сумме 21 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 220 руб. 85 коп.

Определением от 06.02.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать 23 473 руб. 10 коп., из которых задолженность по оплате поставленного товара в сумме 21 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 773 руб. 10 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 01.01.2016 по 04.10.2017 ООО «Штайнберг Хеми-Омск» осуществило поставку товарного бетона ООО «Ремстрой» на общую сумму 769 510 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура) №№ 88 от 05.03.2016, 163 от 21.04.2016, 226 от 13.05.2016, 203 от 24.05.2016, 233 от 03.06.2016, 279 от 08.06.2016, 280 от 09.06.2016, 278 от 15.06.2016, 308 от 23.06.2016, 309 от 28.06.2016, 310 от 30.06.2016, 322 от 04.07.2016, 316 от 05.07.2016, 328 от 08.07.2016, 329 от 11.07.2016, 330 от 12.07.2016, 354 от 19.07.2016, 355 от 19.07.2016, 360 от 20.07.2016, 376 от 25.07.2016, 377 от 27.07.2016, 450 от 28.07.2016, 378 от 29.07.2016, 390 от 05.08.2016, 391 от 06.08.2016, 392 от 08.08.2016, 413 от 10.08.2016, 414 от 15.08.2016, 429 от 18.08.2016.

ООО «Ремстрой» произвело частичную оплату поставленного товара в сумме 747 810 руб., что привело к образованию задолженности в сумме 21 700 руб. 00 коп.

ООО «Штайнберг Хеми-Омск» направило в адрес ООО «Ремстрой» досудебную претензию № 13 от 17.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Как следует из материалов дела, договор поставки между истцом и ответчиком не был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма догговора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведения о погашении ответчиком задолженности в полном объеме в общей сумме 21 700 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в части взыскания указанной суммы являются законными и обоснованными.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 04.04.2018 в сумме 1 773 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Штайнберг Хеми-Омск» (Клиент) 28.11.2017 заключен договор на оказание юридических услуг № 2/11, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Омской области о взыскании задолженности в размере 21 700 рублей – с ООО «Ремстрой» (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы;

- проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для обращения в суд;

- представить интересы клиента в судах всех инстанций;

- представить интересы в исполнительном производстве;

- выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов Клиента по данному поручению (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей (пункт 3 договора).

Оплата оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг № 2/11 от 28.11.2017 услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 29.11.2017.

Исходя из материалов дела, расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп. обоснованы, разумны, ответчиком наличие расходов в указанной сумме не опровергнуто, в связи с чем с ответчика в пользу истца также следует взыскать 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», юридический адрес: 644119, 

<

...>/1, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.10.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск», юридический адрес: 644065, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.02.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 23 473 руб. 10 коп., в том числе 21 700 руб. 00 коп. задолженность по оплате за поставленный товар и 1773 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 117 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 330 от 01.12.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько