Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4732/2021

11 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Частная собственность" (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, ул НАРОДНАЯ 3/1/А/25Н, ОГРН:  1167847370558);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Пашкин Иван Иванович (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-кт. 16, 1, 91, ОГРН:  310838314800011);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   " Частная собственность " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 541 184 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2020 года по январь 2020 года,  7 141 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в Торговом комплексе «Штрих-код», состоявшимся 17.06.2019, было принято решение избрать в качестве управляющей организации, осуществляющей управление зданием торгового комплекса «Штрих-код», расположенным по адресу: 

<

...>, литер А, общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения 2Н, расположенного в Торговом комплексе «Штрих-код», расположенном по адресу: 

<

...>, литер А.

За период с 18.03.2020 по 21.01.2021 управляющая компания оказывала услуги по управлению и эксплуатации Торгового комплекса «Штрих-код», при этом Собственник услуги Управляющей компании не оплачивал.

В период с 18.03.2020 по 21.01.2021 Управляющая компания выставляла Собственнику счета на оплату услуг, которые частично оплачивались Собственником. Так, Собственник полностью оплачивал коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, обеспечению электроэнергией, теплоснабжению.

В то же время. Собственник систематически нарушает свои обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества здания торгового комплекса «Штрих-код».

За период с 18.03.2020 по 21.01.2021 размер задолженности Собственника за оказанные Управляющей компанией услуги по управлению и эксплуатации по расчету истца составляет 541 184 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество этого здания.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №26 от 19.02.2021, №27 от 19.02.2021, №25 от 19.02.2021, №28 от 19.02.2021, №24 от 19.02.2021на общую сумму 114 798 руб. 65 коп., подтверждающие частичную оплату суммы задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 426 385 руб. 39 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены проценты в размере 7 141 руб. 64 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов  проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная собственность"  426  385 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2020 года по январь 2020 года,  7 141 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13824 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная собственность" из федерального бюджета 143 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.