Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93608/19

15 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ДАЙТЕХНОЛОДЖИ" (123154, Москва город, проспект Маршала Жукова, дом 30, пом I, ком 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, генеральный директор: ФИО3, исполнительный директор: ФИО4)

к ООО "ИНТЕРМИКС МЕТ" (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, конкурсный управляющий: ФИО5)

третье лицо:

конкурсный управляющий ООО "ИНТЕРМИКС МЕТ"  ФИО5 (630102, г. Новосибирск, а/я 96)

о взыскании задолженности 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЙТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в суд с иском ООО "ИНТЕРМИКС МЕТ" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО "Иитермикс Мет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за бездоговорное пользование чужим земельным участком за период с 30.11.2018 г. по 31.07.2019 г. в сумме 205108 (двести пять тысяч сто восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 07.08.2019 г. в сумме 4899,39 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять ) рублей 39 копеек. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенного долга, за период с 08.08.2019 г. по дату фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России.

2. Взыскать с ООО "Интермикс Мет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму уплаченной по настоящему иску госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Дайтехнолоджи» на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами 50:10:010302:2516 и 50:10:010302:2515, расположенные по адресу: 

<

...>.

При обследовании земельных участков истцом установлено следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:2515 расположены сооружения, а именно монолитная железобетонная промышленная дымовая труба  и две кирпичные промышленные трубы. Указанные сооружения занимают площадь 79 кв.м. на данном земельном участке.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2516 располагается земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:94, на котором имеется объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:433. 

К данному зданию имеются многочисленные пристройки, которые выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:94 и занимают площадь на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010302:2516.

Истец обратился с претензией б/н от 08.08.2019г. к ответчику с просьбой оплатить неосновательное обогащение.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом в разъяснении указано на то, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Истец взыскивает задолженность за период с 30.11.2018г. по 31.07.2019г. 

С учетом того, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018г. по делу №А41-28838/18 ответчик признан банкротом, указанная задолженность является текущими платежами.

Пунктом 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно сведениям из ЕГРН на объект недвижимости -  трубу дымовую промышленную, расположенную по адресу: 

<

...>, сведения  о зарегистрированных правах отсутствуют.

Однако это обстоятельство не может опровергать фактическое владение ответчиком дымовыми трубами.

Как установлено материалами дела, ответчиком было приобретено у ОАО «Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО «Алмаз-Антей» имени академика А.А. Расплетина» и получено по акту приема-передачи три дымовые промышленные трубы.

Кроме того, на интернет ресурсе «Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» конкурсным управляющим ООО «Интермикс Мет» опубликовано сообщение №4745581 от 25.02.2020г.  «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» о выставлении на торги имущества ответчика, в том числе и объектов недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке (труба дымовая протяженностью 86м., трубы дымовые котельной протяженностью до 30 м.).

Ответчик в своем отзыве указывает,  что 15 июля 2018г. между ООО "ДАЙТЕХНОЛОДЖИ" и ООО "ИНТЕРМИКС МЕТ"  заключен договор  аренды здания на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:94.

Вместе с тем, истцу в соответствии с данным договором было передано не здание, а отдельные в нем помещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет.  Данный расчет проверен судом, признан верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Правом проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчик не воспользовался, расчет истца не оспорил.

Судом  установлен факт отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком долга. 

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, по расчетам истца, составил 4899,39 рублей за период с 01.12.2018г. по 07.08.2019г.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами начиная с 08.08.2019 г. по дату фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ  на сумму долга  с 08.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интермикс Мет" в пользу ООО "ДАЙТЕХНОЛОДЖИ" неосновательное обогащение за бездоговорное пользование чужим земельным участком за период с 30.11.2018 г. по 31.07.2019 г. в сумме 205108 (двести пять тысяч сто восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 07.08.2019 г. в сумме 4899,39 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять ) рублей 39 копеек. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенного долга, за период с 08.08.2019 г. по дату фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ООО "Интермикс Мет" в пользу ООО "ДАЙТЕХНОЛОДЖИ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.