АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«31» января 2023 года                                                                  Дело № А11-9124/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Фрунзе, д. 2, кв. 24, г. Муром, Владимирская обл., 602254)

к муниципальному образованию о. Муром Владимирской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Московская, д. 4, г. Муром, Владимирская область, 602267)

о взыскании 94 417  рублей 58 копеек (с учетом уточнений),

третье лицо:

-общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 108814, г. Москва, Сосенское поселение, ул. Александры ФИО3, д. 23, кв. 228).

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

третье лицо – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию о. Муром Владимирской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в сумме 273 421  рубля 99 копеек.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в возражениях от 07.10.2022 № 3898 указал, что нежилое помещение по ул. Филатова, д, 6, в спорный период находилось в аренде у ООО «Мегаполис» на основании договора аренды от 10.03.2020 № 5043, в условиях которого также предусмотрена обязанность арендатора: по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится переданное в аренду помещение (п 2.2.3. договоров) и заключению договора на содержание общего имущества (договор управления) в многоквартирном доме в течение 10 дней с момента подписания договора аренды (п. 2.2.7. договоров). Во исполнение условий вышеуказанного договора аренды между арендатором - ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме б/н от 10.03.2020, которым установлена обязанность ООО «Мегаполис» по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено арендованное им помещение. В связи с наличием непосредственных договорных отношений между управляющей компанией и арендатором по несению расходов на содержание общею имущества многоквартирного дома в спорный период, считаем неправомерным предъявление истцом заявленных требований. Поэтому КУМИ округа Муром полагает, что наличие вышеуказанных обстоятельств препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Заявлением от 23.11.2022 № 672 истец уточнил требованияс учетом отзыва ответчика, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в сумме 94 417  рублей 58 копеек (за исключением указанных ответчиком адресов и периодов).

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником следующих нежилых помещений:

Муниципальное образование округ Муром Владимирской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области является собственником следующих нежилых помещений:

-с кадастровым номером 33:26:030412:452, площадью 376,4 м2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме собрания от 21.05.2015 г., выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией. Указанным протоколом в качестве управляющей организации с 01.06.2015 выбрано ООО ДУК «Территория», решено заключить договор управления с ООО ДУК «Территория», определена кандидатура председателя совета МКД для подписания договора управления с ООО ДУК «Территория», утвержден проект договора, заключен и вступил в силу договор управления многоквартирным домом с ООО ДУК «Территория» с 01.06.2015г

С 01.06.2021 плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, устанавливается в размере 21 рубль 04 копейки с 1 кв.м.

-с кадастровым номером 33:26:030304:637, площадью 807,8 м2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу № 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме собрания от 30.04.2015, выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией. Указанным протоколом в качестве управляющей организации с 01.06.2015 г. выбрано ООО ДУК «Территория», решено заключить договор управления с ООО ДУК «Территория», определена кандидатура председателя совета МКД для подписания договора управления с ООО ДУК «Территория», утвержден проект договора, заключен и вступил в силу договор управления многоквартирным домом с ООО ДУК «Территория» с 01.06.2015.

Следующий договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, заключен и вступил в силу с 01.05.2018. 

С 26.08.2021 произошли изменения в составе платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, устанавливается в размере 20 рублей 45 копеек с 1 кв.м.

-с кадастровым номером 33:26:030404:720, площадью 73,2 м2, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме собрания от 22.04.2015 г., выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией. Указанным протоколом в качестве управляющей организации с 01.05.2015 выбрано ООО ДУК «Территория», решено заключить договор управления с ООО ДУК «Территория», определена кандидатура председателя совета МКД для подписания договора управления с ООО ДУК «Территория», утвержден проект договора управления с ООО ДУК «Территория.

С 01.01.2018 плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере 23 рубля 00 копеек с 1 кв. м. общей площади помещения, согласно протоколу внеочередного общего собрания от 17.12.2017.

-с кадастровым номером 33:26:030409:879, площадью 39,3 м2, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме собрания от 23.04.2015, выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией. Указанным протоколом в качестве управляющей организации с 01.05.2015 г. выбрано ООО ДУК «Территория», решено заключить договор управления с ООО ДУК «Территория», определена кандидатура председателя совета МКД для подписания договора управления с ООО ДУК «Территория», утвержден проект договора управления с ООО ДУК «Территория».

С 15.05.2019 плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере 23 рубля 84 копейки с 1 кв.м. общей площади помещения.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец оказал услуги по содержанию и управлению многоквартирными домами по вышеуказанным адресам, которые не были оплачены ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 26.07.2022 № 489 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В ответе на претензию от 26.07.2022 № 4345 ответчик указал, что нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:030404:720, расположенное в многоквартирном доме № 3а по ул. Дзержинского 22.12.2021 передано ФИО4 согласно договору купли-продажи. Нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:030409:879, расположенное в многоквартирном доме № 45 по ул. Дзержинского 01.04.2020 передано ИП ФИО5 согласно договору купли-продажи. Нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:030304:637, расположенное в многоквартирном доме № 6 по ул. Филатова передано в аренду ООО «Мегаполис» по договору аренды № 5043 от 10.03.2020. На содержание общего имущества в многоквартирном доме между ООО «Мегаполис» и ООО; ДУК «Территория» заключен договор б/н управления общим имуществом в многоквартирном доме от 10.03.2020, с правом пролонгации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик, являясь собственником имущества нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Муром, ул. Дзержинского, 

<

...> является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, а потому он должен оплатить их.

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в спорном периоде отсутствовали.

Однако ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за вышеуказанный период составляет 94 417  рублей 58 копеек.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и действовавших в спорный период тарифов. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Договорные отношения между собственниками МКД на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде подтверждаются вышеуказанными договорами, подписанным управляющей организацией и представителем всех собственников МКД, уполномоченным решением общего собрания.

Несмотря на то, что договорные отношения непосредственно между истцом и КУМИ администрации округа Муром на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде отсутствовали, муниципальное образование наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующих договоров в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В спорный период муниципальное образование о. Муром Владимирской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

Расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом, не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям 39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорен и не опровергнут. Контррасчет задолженности и какие-либо возражения в этой части ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными 6 другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и текущего ремонта нежилых помещений в сумме 94 417  рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в полу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4691 рублей 00 копеек, перечисленная по платежному поручению от 08.08.2022 № 8572, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования о. Муром Владимирской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в сумме 94 417  рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4691 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.08.2022 № 8572.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Ю.В. Бондарева-Битяй