ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

Дело № А40-226526/23-63-1055

г. Москва

12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", 123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 

<

***>

3-е лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОВАРНО-СЫРЬЕВАЯ БИРЖА", 191119, 

<

...> ДОМ 69_71, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2008, ИНН: 

<

***>

о взыскании 436559 руб. 50 коп. 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", 123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании 436559 руб. 50 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» (Поставщик/Продавец) и ООО «КТК» (Покупатель) «22» октября 2020 г. заключено Генеральное соглашение № РТ-0248/20 (далее - «Генеральное соглашение», документ в приложении). Согласно условиям данного Генерального соглашения, Стороны обязались обеспечивать взаимодействие в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», согласно Правилам торгов (размещены в сети интернет на официальном веб-сайте АО "СПбМТСБ" - https://spimex.com/markets/oil_products/documents/). Стороны также обязались осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Согласно п. 02.03. Приложения № 01 к Правилам торгов, стороны признают, что договоры, заключенные на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» на основании Заявок, сформированных в соответствии с Правилами торгов и подписанных Простой электронной подписью, имеют ту же юридическую силу, что и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручной подписью уполномоченного представителя Стороны и скрепленные печатью.

Договор заключался на основании двух зарегистрированных разнонаправленных Заявок. Разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договоров. Заключение договора подтверждается выпиской из Реестра договоров, формирующегося в электронной форме (копия выписки из личного кабинета, содержащей договоры № 10001461708 от 25.07.2023; № 10001447979 от 12.07.2023; № 10001414942 от 07.06.2023.

В соответствии с условиями Договоров, заключенных с поставщиком ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ», поставщик обязался поставить, а ООО «КТК» принять и оплатить товар - нефтепродукты. Оплата товара производится в адрес АО «СПбМТСБ». Между сторонами закачены следующие сделки: № 10001461708 от 25.07.2023, сроком поставки товара была установлена дата 24.08.2023, товар был оплачен (копия платёжного поручения № 459 от 01.08.2023г. в приложении). Продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной поставке оплаченного товара, товар на сумму 7 234 500,00 р. был поставлен с просрочкой, в срок 31.08.2023. Отгрузка партии товара произошла 31.08.2023 согласно счету-фактуре № 2308310429 (копия счета с расшифровкой в приложении); № 10001447979 от 12.07.2023, сроком поставки товара была установлена дата 11.08.2023, товар был оплачен (копия платёжного поручения № 444 от 19.07.2023г.). Продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной поставке оплаченного товара, товар на сумму 3 347 500,00 р. был поставлен с просрочкой, в срок 23.08.2023. Отгрузка партии товара произошла 23.08.2023 согласно счету-фактуре № 230823111 ; № 10001414942 от 07.06.2023, сроком поставки товара была установлена дата 07.07.2023, товар был оплачен (копия платежного поручения № 395 от 15.06.2023г. на сумму 2 282 500,00 руб. и письмо № 174 от «9» июня 2023г. о распределении денежных средств из общего размера баланса по генеральному соглашению от № РТ-0248/20 от 22.102020г. на сумму 1 000 000 руб. в приложении). Продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной поставке оплаченного товара, товар на сумму 3 282 500,00 р. был поставлен с просрочкой, в срок 31.07.2023. Отгрузка партии товара произошла 31.07.2023 согласно счету-фактуре № 2307310083.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

ООО «КТК» 07.09.2023 направляло в адрес ответчика письменную претензию № 279 от 06 сентября 2023г. с расчетом, где просило произвести оплату неустойки за нарушение сроков поставки товаров по сделкам, в том числе являющихся предметом иска: № 10001461708 от 25.07.2023; № 10001447979 от 12.07.2023.

Также 17.08.2023 ООО «КТК» направлялась претензия № 235 от «1» августа 2023г. (копия квитанции об отправке претензии и сведений с сайта почты России приложении) по сделке № 10001414942 от 07.06.2023

В выписках из Реестра договоров, формирующихся в электронной форме в статусе сделки указано, что «признано неисполнение обязательств Продавцом».

Согласно п. 18.03. раздела 18 «Ответственность сторон и разрешение споров» Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», если не применяются меры ответственности, предусмотренные Правилами клиринга, а также Правилами организованных торгов и Спецификациями биржевого товара при задержке поставки Товара относительно нормативных сроков, предусмотренных условиями Договора, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пеню в размере 0.3 (три десятых) % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательств. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

Остальные доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными ввиду их малозначительности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", 123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***> и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 

<

***>. 

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 329, 330, 506 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", 123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 436559 (Четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11731 (Одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                 Э.Б. Ликшиков