АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12684/2019

г. Барнаул

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2019 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 10 октября 2019 года.     

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к акционерному обществу «Бийский котельный завод» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург

о взыскании 91 803 руб. 

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Бийский котельный завод» о взыскании 91 803 руб., из которых 90 000 руб. долга по договору поставки № 233 от 19.05.2017, 1 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 04.10.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

О принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

От истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 564 378 руб., из которых 435 940 руб. долга по договору поставки № 233 от 19.05.2017, 128 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 30.08.2019.

Суд принимает поступившее увеличение размера исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в части, указывая, что задолженность действительно составляет 435 940 руб., однако в связи с тем, что ни в договоре, ни в спецификации срок оплаты поставленной продукции не определен, то в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в течение семи дней с даты предъявления требования об оплате, в данном случае по истечении семи дней с момента  получения ответчиком претензии (т.е. с 27.06.2019), следовательно, размер процентов составляет 5 723 руб. 95 коп., который и подлежит взысканию.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

19.05.2017 между ООО «Альянс» (поставщик) и АО «Бийский котельный завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 233, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, а покупатель обязался ее принимать и оплачивать на оговоренных сторонами условиях.

Пунктом 2.3. договора установлено, что расчеты производятся на основании счета, либо счет – фактуры путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

В соответствии с пунктами 3.2. - 3.3. договора дата поставки: поставщик считается исполнившим обязанность по передаче продукции покупателю с момента передачи продукции полномочному представителю покупателя, если поставщик осуществляет доставку продукции на склад покупателя или покупатель осуществляет выборку продукции на складе грузоотправителя и с момента передачи продукции перевозчику, если покупатель распорядился отгрузить продукцию определенному перевозчику. Подтверждением исполнения поставщиком обязанности по передаче продукции являются оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ товарная накладная формы ТОР-12, товарно – транспортные документы (товарно – транспортная накладная, транспортная ж/д накладная, ж/д квитанция) с отметкой покупателя о получении продукции либо двусторонний акт приема - передачи продукции.

Истец осуществил поставку продукции на общую сумму 4 025 590 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 24 от 31.05.2017 на сумму 991 567 руб. 50 коп., № 36 от 03.07.2017 на сумму 991 567 руб. 50 коп., № 75 от 25.09.2017 на сумму 1 052 805 руб., № 76 от 06.10.2017 на сумму 988 650 руб. (л.д. 19-22).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 3 588 650 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 16.06.2017, № 911 от 23.06.2017, № 1178 от 17.07.2017, № 2963 от 13.09.2017, № 3249 от 28.09.2017, № 3338 от 04.10.2017г, № 21 от 10.01.2018, № 312 от 24.01.2018, № 2162 от 29.05.2018, № 3441 от 03.08.2018, соглашением о переводе долга № 176 от 10.07.2018, договором уступки права (цессии) от 03.07.2018, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 06.08.2018 (л.д. 23-38).

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар исполнил не в полном объеме,  что привело к образованию задолженности в размере 435 940 руб.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в полном объеме, а также возражений относительно наличия задолженности в размере 435 940 руб. в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 435 940 руб. подтверждается материалами дела: договором поставки, универсальными передаточными документами и платежными поручениями, соглашениями, договором уступки, подтверждающими частичное погашение задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 438 руб.  за период                  с 08.06.2017 по 30.08.2019.

Ответчика в представленном в суд отзыве на исковое заявление указывал, что в связи с тем, что ни в договоре, ни в спецификации срок оплаты поставленной продукции не определен, то в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в течение семи дней с даты предъявления требования об оплате, в данном случае по истечении семи дней с момента  получения ответчиком претензии (т.е. с 27.06.2019), следовательно, размер процентов должен составлять 5 723 руб. 95 коп.

Суд опровергает довод ответчика о необходимости применения в данном случае положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, в связи с тем, что законодатель в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» прямо урегулировал, что при отсутствии в договоре условия о сроке оплаты обязанность оплатить товар возникает непосредственно до или после его получения и просрочка стороны покупателя наступает со дня, следующего за днем получения товара.

Произведя перерасчет размера процентов, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ, за период с 08.06.2017 по 30.08.2019 подлежат взысканию проценты в размере 131 865 руб. 68 коп., в связи с чем суд считает, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 128 438 руб.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Бийский котельный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 564 378 руб., из которых 435 940 руб. долга по договору поставки № 233 от 19.05.2017, 128 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 30.08.2019, а также 3 672 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Бийский котельный завод» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 616 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              О.В. Фролов