АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7482/2020

г.Чита

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 августа 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 394 074 рубля 07 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2021 №ЦМ-117/д;

от ответчика – представитель не явился.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №18/ЗабДМ оказания терминально-складских услуг от 01.01.2019 за период с 16.08.2019 по 15.10.2019 в размере 343 411 рублей 63 копеек. 

Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.09.2021 судом принято уточнение истцом заявленного иска до 394 074 рублей 07 копеек.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления доказательств.

Протокольным определением от 22.06.2022 судебное разбирательство отложено до 20.07.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-30 27.07.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 394 074 рубля 07 копеек.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит отказать в заявленном иске.

Сторонам предоставлялось время для урегулирования спора заключением мирового соглашения.

Спор сторонами не урегулирован, соответственно, дело подлежит рассмотрению судом по существу.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №18/ЗабДМ оказания терминально-складских услуг, по условиям которого исполнитель принимает обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на услуги (приложение №1 к договору).

В приложении №3 к договору стороны согласовали порядок предоставления услуг по выполнению-погрузочно-разгрузочных работ.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 15.06.2019 договор дополнен пунктом 1.4 о том, что заказчик является ответственным в рамках обязательств по вагонам, поступающим в адрес ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России».

Порядок сдачи и приемки услуг согласован в разделе 5 договора.

Стоимость единицы услуг определена в приложении №1 к договору (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления на расчетный счет исполнителя или на единый лицевой счет заказчика не позднее, чем за два календарных дня до даты оказания услуг.

Истец указывает, что в период с июня по август 2019 в адрес грузополучателя прибывали вагоны с грузом «каменный уголь», что подтверждается повагонными листами на группу вагонов.

Истцом оказаны услуги по погрузке/выгрузке груза на площадки.

Груз вывозился ответчиком партиями в течение июня-октября 2019.

В период с 16.08.2019 по 15.10.2019 ответчику оказаны услуги по хранению угля на площадках станций Забайкальск и Приаргунск (участок Краснокаменск).

В пункте 4 таблицы приложения №1 к договору стороны согласовали стоимость хранения угля на открытых площадках Забайкальска и Краснокаменска – 6 рублей тонна/сутки.

Истцом представлены в табличном варианте сведения о приеме от ответчика груза на хранение на основании складских квитанций формы СК-1н и возврате груза ответчику на основании складских квитанций формы СК-2н (т.3 л.д.99-101, 113-114).

Истцом составлены акты выполненных услуг по хранению груза на основании  накопительных ведомостей за заявленный период (т.1 л.д.40-66).

С учетом хранения груза на площадках истцом произведен расчет стоимости хранения груза по периоду с 16.08.2019 по 15.10.2019 в общей стоимости 394 074 рубля 07 копеек (расчет истца т.3 л.д.102-106).

25.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг с приложением актов и накопительных ведомостей.

Претензия истца ответчиком не исполнена, акты не подписаны, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Из условий договора №18/ЗабДМ следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, урегулированный нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец как исполнитель надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, оказав ответчику услуги в соответствии с условиями договора.

В материалы дела представлены подробные расчеты со ссылкой на первичные документы учета (складские квитанции, накопительные ведомости, акты выполненных услуг на перевалку угля т.1 л.д.40-66, т.2 л.д.88-150, т.3 л.д.1-68, 79-93, 99-109, 113-164, 170-220).

Стоимость услуг за хранение груза произведена истцом в соответствии с согласованной в договоре ценой 6 рублей за тонну в сутки.

Количество суток хранения соответствует сведениям в накопительных ведомостях.

Количество переданного и возвращенного ответчику груза подтверждено складскими квитанциями, подписанными представителями ответчика без каких-либо возражений и замечаний.

Акты на хранение угля ответчиком получены, однако оставлены без подписи.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик в течение двух рабочих дней после получения акта сдачи-приемки услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от подписания. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимым доработок и указанием сроков их выполнения. При отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по истечении двух рабочих дней со дня его получения, услуги по договору считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Письменные мотивированные отказы ответчика от приемки оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, соответственно, услуги истца считаются принятыми ответчиком в полном объеме с учетом условий пункта 5.4 договора.

Доказательств, подтверждающих иные объемы оказанных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательств того, что услуги истцом не были оказаны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, при этом по условиям договора услуги подлежат предварительной оплате.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

С учетом оценки представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9868 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 10881 рубль.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 868 рублей, остальная часть государственной пошлины в сумме 1013 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 394 074 рубля 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 868 рублей, всего – 403 942 рубля 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 013 рублей.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева