ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2096/2023

г. Воронеж

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        Донцова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»  - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2023 по делу  № А64-2096/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении и представления от 02.03.2023 по делу № 068/04/9.21-600/2022,

третье лицо: ФИО2 (г.Тамбов),

в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – административный орган, Управление, Тамбовское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2023 о назначении административного наказания по делу                          № 068/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении и представления от 02.03.2023 № 068/04/9.21-600/2022 об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2023 по делу  № А64-2096/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» указывает, что в филиале «Тамбовэнерго» отсутствуют сведения о том, что в отношении объекта, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Смычка», уч.44, Обществом ранее осуществлялось технологическое присоединение; непосредственного присоединения к сетям сетевой организации вышеуказанный объект не имеет; председатель СНТ «Смычка» в адрес филиала с заявлением о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики не обращался, в связи с чем у ПАО «Россети Центр» отсутствует обязанность по восстановлению ранее выданных документов.

Кроме того, Общество ссылается на недостаточность представленных ФИО2 сведений для установления события административного правонарушения и проведения оценки его действий до представления филиалом полного пакета документов.

В случае установления правомерности постановления от 02.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении ПАО «Россети Центр» просит рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного ему штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Тамбовским УФАС России, ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания от  ПАО «Россети Центр», ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, Тамбовское УФАС России явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес антимонопольного органа 05.09.2022 поступило обращение ФИО2 (вх. № 1311-ИП/22) о нарушении ПАО «Россети Центр» предусмотренного пп. «а» п. 72 Правил технологического присоединения № 861 срока направления документов о восстановлении (переоформлении) технологического присоединения объекта к электрическим сетям (т.1, л.д.114).

По результатам рассмотрения жалобы и исследования представленных Обществом сведений и документов антимонопольным органом было установлено, что 21.06.2022 ФИО2 посредством портала ТП РФ на официальном сайте ПАО «Россети Центр» в сети «Интернет» направила в сетевую организацию заявление № 5115327 на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении (для физических лиц) энергопринимающих устройств малоэтажной застройки, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Смычка», уч, 44 (т.1, л.д.100-101, 105-112).

28.07.2022 между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» был заключен договор № 42252107 на изготовление и выдачу акта об осуществлении технологического присоединения, пунктом 1.2 которого срок подготовки и выдачи документов определен –  в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты платежа, предусмотренного п. 3.3 договора (т.1, л.д.102-103)

28.07.2022 ФИО2 были оплачены услуги по данному договору в размере 999 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 166 руб. 50 коп. (т.1, л.д.104).

Ни в предусмотренный пп. «а» п. 72 Правил технологического присоединения № 861 срок (06.07.2022), ни в предусмотренный договором срок (11.08.2022) сетевая организация принятые на себя обязательства не выполнила. 

19.10.2022 по факту выявленного нарушения с учетом повторности совершения административного правонарушения должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствие представителя Общества был составлен протокол № 068/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (т.1, л.д.89-90).

Постановлением врио руководителя Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 068/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении от 02.03.2023 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. (т.1, л.д.16-20).

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО3 и потерпевшей ФИО2

Кроме того, антимонопольный орган, установив причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, а также установив, что сетевая организация мероприятия по восстановлению документов о технологическом присоединении не выполнила, на основании ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ вынес представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий от 02.03.2023 № 068/04/9.21-600/2022, которым ПАО «Россети Центр» указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно: прекратить уклонение от выполнения мероприятий по восстановлению документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства садового дома ФИО2, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Смычка», уч.44, по заявке от 21.06.2022 № 5115327. Информацию о принятых мерах представить в Тамбовское УФАС России в течение месяца со дня получения настоящего представления.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением Тамбовского УФАС России, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ПАО «Россети Центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо снижения размер административного штрафа судом с учетом высокой степени общественной опасности совершенного деяния не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Объектом правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Пунктом 1.1 ст. 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, соответственно, ПАО «Россети Центр», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

Общество как субъект естественной монополии, осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии, обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, в силу изложенной нормы права сетевая организация по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно п. 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с п. 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Исходя из п. 60 Правил № 861 в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Кроме того, в силу п. 61 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

В силу п. 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" данного пункта.

В соответствии с п. 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 70 Правил № 861 срок восстановления акта об осуществлении технологического присоединения исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и не может превышать 15 дней.

Исходя из пп. «а» п. 72 Правил № 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных пп. «в», «г» и «е» п. 62 данных Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

ФИО2 обратилась к ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» с заявлением от 21.06.2022 № 5115327 на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств малоэтажной застройки, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Смычка», уч, 44.

Между тем, ПАО «Россети Центр» в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления не совершило в установленные сроки действий, предусмотренных Правилами № 861. Акт об осуществлении технологического присоединения по результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «Россети Центр» был выдан ФИО2 только 16.03.2023 во исполнение представления от 02.03.2023 № 068/04/9.21-600/2022 об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1, л.д.12-14).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что действительно энергопринимающее устройство ФИО2, расположенное на вышеуказанном земельном участке, подключено к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» опосредованно через электрические сети СНТ «Смычка», что подтверждается актом о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 14349 (т.1, л.д.35). Источником питания является ПС 35/10 кВ, Тулиновская.

Правом технологического присоединения в соответствии с законодательством наделена исключительно сетевая организация, следовательно, присоединение энергопринимающего устройства ФИО2 в составе СНТ «Смычка» означает, что указанная процедура совершена именно сетевой организацией ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго».

Поскольку энергопринимающее устройство ФИО2 подключено опосредованно к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», ФИО2 имеет право требовать от сетевой организации, которая осуществляла технологическое присоединение, выдать акт о технологическом присоединении.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2022 по делу № А23-1956/2022 со схожими фактическими обстоятельствами. 

Право собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств обратиться с заявлением о восстановлении (переоформлении документов) в сетевую организацию, следует из положений раздела VIII Правил № 861. Приведенные положения Правил не предусматривают право отказа в выдаче документов по причине обращения не к владельцу объектов, а в сетевую организацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку правом технологического присоединения наделена исключительно сетевая организация, и пп. «а» п. 72 Правил № 861 возлагает обязанность восстановления документов по технологическому присоединению на нее же, то непредоставление Обществом ФИО2 акта технологического присоединения в установленный пятнадцатидневный срок образует событие правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

Ссылка ПАО «Россети Центр» на недостаточность представленных ФИО2 сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Норма части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступила в силу 25.07.2022 и действовала на дату возбуждения дела об административном правонарушении (протокол № 068/04/9.21-600/2022 об административном правонарушении от 19.10.2022).

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достоверных предположений об этом.

При этом в случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган вправе установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с поступлением обращения гражданина, при этом во исполнение ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, ФИО2 22.09.2022 по запросу антимонопольного органа (письмо от 19.09.2022 № СМ/1085/22 – т.1, л.д.113) были представлены договор № 42252107, документ, подтверждающий оплату по договору № 42252107, скриншоты из личного кабинета (т.1, л.д.98-112).

Таким образом, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято не на основании одного факта поступления обращения гражданина, при принятии соответствующего решения административный орган располагал необходимыми документами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения.

Имеющихся в распоряжении Управления сведений было достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, и соответственно, наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении (в дальнейшем проверка информации осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении). 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание, что ПАО «Россети Центр»  ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (дела № А64-5982/2021, А64-4657/2021), суд правомерно признал доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Отклоняя довод Общества о возможности применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 9.2 КоАП РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Санкция части 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа в диапазоне от 600 000 руб. до                           1 000 000 руб. 

Наказание антимонопольным органом назначено ПАО «Россети Центр» в размере 650 000 руб., приближенном к минимальной санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также прекращения противоправного поведения.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в данном размере приведет к убыточности хозяйственной деятельности Общества, доказательств исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения также не представлено.

Напротив, с учетом значительного по продолжительности нарушения срока выполнения мероприятий по восстановлению документов о технологическом присоединении, неустранения противоправного поведения на дату вынесения оспариваемого постановления, влекущего необходимость внесения Тамбовским УФАС России представления от 02.03.2023 № 068/04/9.21-600/2022 об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, чрезмерное снижение размера штрафа для Общества, обладающего естественной монополией на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, неправомерно, поскольку не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и не достигает превентивной функции административного производства, установленной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

В свою очередь, доказанность события и состава административного правонарушения в рассматриваемом случае обуславливает отсутствие оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого представления Тамбовского УФАС России от 02.03.2023 № 068/04/9.21-600/2022, как выданного с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ПАО «Россети Центр» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2023 по делу  № А64-2096/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                            Н.Д. Миронцева

 

                                                                                             П.В. Донцов