АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1206/2021

г. Киров

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вудтрейдмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613030, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Просница железнодорожная станция, ул. Свободы, д. 31)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69);

Кировская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Спасская, д. 32);

Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудтрейдмаркет» (далее – ответчик, должник, ООО «Вудтрейдмаркет») об обращении взыскания на имущество ООО «Вудтрейдмаркет», являющееся предметом залога по договору залога имущества от 27.12.2018 № 7178/5, заключенному между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) и ООО «Вудтрейдмаркет», а именно: автомобиль РЕНО DASTER год выпуска 2016, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, ДВИГАТЕЛЬ № С067730.

Исковое заявление основано на положениях статей 8, 69, 85, 87, 96, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьях 334, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству в связи с отсутствием у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ответчика - Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области, Кировская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ), залогодержатель спорного имущества - Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания).

Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области в представленном отзыве указала, что регистрирующим органом в отношении должника было вынесено постановление на сумму 22121,32 руб., на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. По данным регистрирующего органа на 11.02.2021 остаток задолженности составляет 18,39 руб.

Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в представленном отзыве указал, что спорное транспортное средство находится в залоге у Фонда, договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому ответчик передал в залог имущество, является действующим.

Кировская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) в представленном отзыве сообщила о своем согласии на реализацию данного имущества на торгах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, законодательства об исполнительном производстве при условии обеспечения прав и законных интересов всех взыскателей.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника – ООО «Вудтрейдмаркет» взыскание выполняется в рамках следующих ИП (объединенных в сводное исполнительное производство№ 133737/20/43006-СД):

- ИП 3494/21/43006-ИП, возбужденное 15.01.2021 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № 43006/20/814265 от 23.11.2020, выданный органом: Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор 10000,00 руб.;

- ИП 238434/20/43006-ИП, возбужденное 11.01.2021 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 431201579 от 23.12.2020, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области по делу № 431207032 от 23.12.2020, предмет исполнения: сумма долга 22121,32 руб.;

- ИП 199648/20/43006-ИП, возбужденное 13.11.2020 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № 43006/19/927634 от 28.11.2019, выданный органом: Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор 12262,62 руб.;

- ИП 149412/20/43006-ИП, возбужденное 01.09.2020 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № 43006/20/332351 от 15.05.2020, выданный органом: Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов, предмет исполнения: исполнительский сбор 94217,94 руб.;

- ИП 133737/20/43006-ИП, возбужденное 07.08.2020 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 035036878 от 21.07.2020, выданный органом: Арбитражный суд Кировской области по делу №А28-818/2020/32/21, предмет исполнения: сумма долга 169000,00 руб.;

- ИП 160579/19/43006-ИП, возбужденное 18.10.2019 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 033941333 от 18.09.2019, выданный органом: Арбитражный суд Кировской области по делу №А28-6096/2019/250/11, предмет исполнения: сумма долга 198000,00 руб.

Судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2019, от 18.08.2020, от 15.10.2020; получены ответы о частичном исполнении постановлений, в том числе по причине недостатка денежных средств на счетах; об аресте денежных средств.

Остаток суммы основного долга по состоянию на 18.01.2021 по данным истца составляет 309 778 рублей 77 копеек, сумма исполнительского сбора составляет 142 170 рублей 59 копеек.

Судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

По данным ГИБДД  за должником зарегистрировано транспортные средства: 

- легковой автомобиль универсал, LEXUS RX300, 2018 г.в, г/н С463УР43, VIN 

<

***>;

- легковой автомобиль универсал, РЕНО DUSTER, 2016 г.в, г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

02.12.2020 приставом наложен арест на автомобиль, РЕНО DUSTER, 2016 г.в, г/н 

<

***> VIN 

<

***> с составлением акта о наложении ареста.

Между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (залодержатель) и ООО «Вудтрейдмаркет» (залогодатель) заключен договор залога имущества от 27.12.2018 № 7178/5, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вудтрейдмаркет» по договору займа № 7178 от 27.12.2018, заключенному с залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора). Предметом залога является имущество, наименование, описание и стоимость которого  на момент заключения  договора указаны в «Акте описи передаваемого в залог имущества» (пункт 3.1. договора). В соответствии с Актом описи передаваемого в залог имущества залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее на праве собственности следующее имущество – ТС RENAULT DUSTER, 2016 г.в., кузов № 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-2383/2019 утверждено мировое соглашение между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) и ООО «Вудтрейдмаркет», выдан исполнительный лист ФС № 023253198, который исполняется должником  добровольно по согласованному в мировом графику. Исполнения обязательств должника перед Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) обеспечивается помимо залога спорного автомобиля залогом производственного оборудования (фрезерный станок, ленточнопильный станок, станок круглопильный, пресс автоматический, станок «Компакт-линия «микроксилема-ДМ»).

Полагая, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство в отсутствие иного имущества, помимо заложенного, судебный пристав обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель представил постановления о возбуждении исполнительных производств по должнику, сослался на то, что в ходе исполнительного производства у ответчика не обнаружено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. По данным судебного пристава-исполнителя остаток основного долга на 18.01.2021 составил 309 778 рублей 77 копеек, сумма исполнительского сбора - 142 170 рублей 59 копеек. Данные доводы ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно актуальным сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) из Банка данных исполнительных производств в отношении должника ООО «Вудтрейдмаркет» возбужден ряд исполнительных производств. Из указанных истцом производств, находятся на исполнении и не исполнены все перечисленные исполнительные производства, за исключением ИП 238434/20/43006-ИП, возбужденного 11.01.2021 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 431201579 от 23.12.2020, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области по делу № 431207032 от 23.12.2020, предмет исполнения: сумма долга 22121,32 руб. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен договор залога имущества от 27.12.2018 № 7178/5, из которого следует, что имущество - ТС RENAULT DUSTER, 2016 г.в., кузов № 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> передано в залог Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) ответчиком.

Судом из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области истребованы актуальные сведения о собственнике вышеуказанного транспортного средства, переданного в залог. Согласно поступившим сведениям собственником  переданного в залог транспортного средства является ответчик – ООО «Вудтрейдмаркет»

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого разъяснены в вышеприведенном пункте 68 Постановления № 50, при реализации имущества, находящегося в залоге, залог сохраняется при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №121-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1093-О также разъяснено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК Российской Федерации), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю (пункт 68 постановления № 50).

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Вудтрейдмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613030, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Просница железнодорожная станция, ул. Свободы, д. 31), являющееся предметом залога согласно договору залога имущества № 7178/5 от 27.12.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вудтрейдмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613030, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Просница железнодорожная станция, ул. Свободы, д. 31) и Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>), а именно:

автомобиль РЕНО DASTER год выпуска 2016, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, ДВИГАТЕЛЬ № С067730 в рамках сводного исполнительного производства № 133737/20/43006-СД.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудтрейдмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613030, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Просница железнодорожная станция, ул. Свободы, д. 31) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер