РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255182/22-10-1369

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Пуловой Л.В.  при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Сейдиевой А.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМУ №1" (431444, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РУЗАЕВКА ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 87А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МОНОЛИТ"  (119017, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/1/89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ПКЦ" (430005, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>),

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>),

ФИО2,

о взыскании задолженности по соглашению о прекращении договорных обязательств новации от 28.06.2019 г. в размере 321 968,85 руб., о взыскании задолженности по договору об уступки прав от 30.09.2019г. в размере 204 048,86 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от ООО "ПКЦ": не явился, извещен

от ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ: не явился, извещен

от ФИО2: ФИО3 по дов. № 77АД4254231 от 06.09.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТ" о взыскании задолженности по соглашению о прекращении договорных обязательств новации от 28.06.2019 в сумме 321 968 руб. 85 коп., задолженности по договору N 30/09-2019М об уступке права и зачете взаимных требований от 30.09.2019 в сумме 204 048 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в иске отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу N А40-255182/2022 отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основанием отмены судебных актов явилось то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица ФИО2 по адресу регистрации.

При новом рассмотрении судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика  задолженность по соглашению о прекращении договорных обязательств новации от 28.06.2019г. в сумме 321 968,85 руб.; задолженности по договору №30/09-2019М об уступке права и зачете  взаимных требований от 30.09.2019г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, кроме ФИО2 своих представителей не направили, в отзыве ответчик по сути признал требования истца, ФИО2 требования истца поддерживает. ООО «ПКЦ» представило отзыв на иск. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела  с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что  решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2022г. по делу №А39-4013/2021 ООО "СМУ N 1"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе аудита конкурсным управляющим было установлено следующее.

Между ООО "МОНОЛИТ" и ООО "СМУ N 1"  был заключен договор поставки №05-06/2019 от 05.06.2019г.

28.06.2019г. между этими же сторонами заключено Соглашение о прекращении договорных обязательств новацией, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 50 000 000 руб.

Согласно п.4 Соглашения должник обязуется уплатить кредитору проценты за пользование  суммой займа в размере 80% за весь период пользования суммой займа, начиная  со дня получения займа 06.06.2019г. – дата перечисления денежных средств должнику по  договору поставки №05-06/2019 от 05.06.2019г.. до дня его фактического возврата.

За период с 05.06.2019г. по 30.06.2020г. по указанному Соглашению о новации были начислены проценты в размере  4 279 481,98 руб.

01.07.2021г. ответчик  в счет оплаты задолженности по процентам по Соглашению о новации внес денежную сумму в размере  3 957 513,13 руб., в результате чего не погашенная задолженность составила 327 868,85 руб.

На основании договора 30/06 уступки права требования (цессия) от 30.06.2020г.  истец (первоначальный кредитор) уступил  ФИО2 (новый кредитор) права требования задолженности с должника (ответчика), в том числе по Соглашению о новации долга от 28.06.2019г. в сумме  36 045 019,98 руб., проценты в сумме 5 900 руб., в результате чего размер задолженности ответчика в рамках Соглашения о  новации по процентам составил 321 968,85 руб., исходя из следующего расчета: 327 868,85 руб. – 5 900 руб. = 321 968,85 руб.

Между ООО «Приволжский консультативный центр» (первоначальный кредитор) и ООО «СМУ №1» (новый кредитор) был заключен  договор №30/09-2019М об уступке права и зачете взаимных требований от 30.09.2019г.

Согласно п.1 договора, по состоянию на момент заключения договора первоначальный кредитор имеет право требования к ООО «Монолит» на сумму 4 659 388 руб., представляющее собой задолженность по возврату  суммы займа по договору процентного займа №26/0З от 26.03.2019г., дополнительному соглашению №1 от 30.09.2019г. к договору процентного займа №26/0З.

Согласно п.1.2 указанного договора первоначальный кредитор уступает, а новый  кредитор принимает в полном объеме право требования долга к должнику на сумму  4 659 388 руб. Уступка  права требования производится по номинальной стоимости  долга. После уступки права требования у нового кредитора возникает перед  первоначальным кредитором денежное обязательство на сумму, указанную в п.1.2  настоящего договора.

Согласно п.1.3 данного договора к новому кредитору переходят права  первоначального кредитора в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту его заключения.

На основании  договора 30/06  уступки права требования (цессия) от 30.06.2020г. первоначальный кредитор уступил  ФИО2 права требования задолженности с должника  (ответчик), в том числе по договору об уступке № 30/09-2019М от 30.09.2020г. в сумме  4 908 145,40 руб.

Учитывая условия заключенных договоров, указанных выше, размер  задолженности за период с 30.09.2019г. по 30.06.2020г. составляет 4 938 698,76 руб., исходя из следующего расчета: 4 659 388 руб. (сумма основного долга) + 279 310,76 руб. (сумма процентов) = 4 938 698,76 руб.

Проценты за период с 30.09.2019г. по 30.06.2029г. составили 4 938 698,76 руб.

Учитывая, что по договору уступки прав требования №30/06 от 30.06.2020г.  истец уступил  новому кредитору по договору об уступке №30/09-2019М от 30.09.2020г. задолженность в сумме  4 908 145,40 руб. на настоящее время сохраняется задолженность ответчика перед истцом  в размере 30 553,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При пером рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий, в связи с чем пришел к выводу, что сделки, на которых истец основывает исковые требования, совершены ООО "СМУ N 1" в целях создания видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации. Бухгалтерская отчетность ООО "СМУ N 1", которая бы подтверждала наличие денежных средств в сумме 50 000 000 руб. для перечисления аванса по договору поставки с ответчиком N 05-06/2019 г. от 05.06.2019 г. суду не представлена. Отсутствовала банковская выписка, подтверждающая перечисление денежных средств в размере 50 000 000 руб. по договору поставки. Кроме этого, отсутствовали документы, подтверждающие передачу гражданину ФИО2 прав требований с должника, в том числе по соглашению о новации, отсутствует акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования задолженности. В материалы дела не представлены доказательства оплаты по указанному договору, с отражением в бухгалтерской отчетности общества.

Из пояснения истца следует, что на момент направления искового заявления  на новое рассмотрение, ему были представлены следующие документы: договор поставки №05-06/2019 от 05.06.2019г., соглашение о расторжении  указанного договора; соглашение о прекращении договорных обязательств  новацией от 28.06.2019г., платежное поручение №89069 от 06.06.2019г., договор №30/06 уступки права требования (цессия) от 30.06.2020г., соглашение о зачете  задолженности №644 от 30.06.2020г., расчет процентов по договору новации от 28.06.2019г., договор №30/09-20019М, акт приема-передачи документов от 30.09.2019г., письмо от  30.09.2019г., договор  процентного займа №26/0З от 26.03.2019г., дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа №26/0З от 26.03.2019г. При наличии в материалах дела дополнительных документов, подтверждающих обстоятельства дела, изложенные истцом, отсутствие спора между лицами, участвующими в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Суд установил, что договор новации соответствует требованиям закона, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, сделка сторонами выполнялась.

Суд установил существование и прекращение первоначального обязательства новацией.

При новации долга в заемное обязательство требования о реальности займа не соблюдаются, поскольку непосредственно передачи денежных средств не происходит, долг, подлежащий новации (например, из договора поставки, купли-продажи и т.п.) уже имеется.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом либо условиями договора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 70,71, 110, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМУ №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 352 252,22 руб., из которых: задолженность по соглашению о прекращении договорных обязательств новации от 28.06.2019 г.  в размере 321 968,85 руб.; задолженность по договору об уступки права и зачете взаимных требований от 30.09.2019г. в размере 30 553,36 руб.

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 045 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.В. Пулова