АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-10356/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года   

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к ООО «Деловой дом», п. Волховец, Новгородского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 6994 руб. 45 коп. задолженности

при участии: 

от истца: пред. ФИО1, дов. от 30.12.2019 № 82,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 01.03.2020, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6994 руб. 45 коп. задолженности. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу выполненные работы по ремонту водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, дом 8 корпус 1 в июне 2019 года.

Определением суда от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме. Ответчик полагает, что истец не выполнил заказанные ему работы по замене части трубы холодного водоснабжения в многоквартирном доме. Ответчика не устраивает качество фактически выполненных работ.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 Предприятие направило Обществу договор № 384/2019, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту водопровода холодного водоснабжения указанного выше многоквартирного дома, который последним не подписан.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец был допущен к производству работ по ремонту водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома, работы выполнил в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Общества в заказ-наряде, ответчиком не оспаривается.

Работы по ремонту водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома сводились к откачке воды из колодца, закрытию и открытию задвижки на вводе и зачиканиванию свища.

С работами по откачке воды из колодца ответчик не согласился, с другими работами согласился.

Поскольку выполненные работы не были оплачены в полном объеме, истец предъявил ответчику претензию от 29.08.2019 № 7127, а затем обратился с нестоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отсюда следует, что Общество несет ответственность за содержание линий холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.

Действительно, Общество обратилось к Предприятию с заявкой от 05.06.2019 № 37 о выполнении работ по замене участка 1-2 метра трубы холодного водоснабжения многоквартирного дома.

Фактически же производились работы по ремонту водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома.

Ответчик принял работы по закрытию и открытию задвижки на вводе, согласился со способом устранения течи воды (зачиканивание свища).

Суд принимает доводы истца в том, что выполнение принятых ответчиком видов работ невозможно без откачивания воды из колодца. Поэтому данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу.

Ответчик не привел доказательств того, что после производства данного вида работ Предприятием, течь холодной воды продолжилась и у него возникла необходимость в повторном ремонте.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 6994 руб. 45 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин