АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                                                            Дело №А65-6053/2022

Дата принятия решения в полном объеме 24 августа 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 августа 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-6053/2022, по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 159 260 (сто пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят) руб. 41 коп., без участия представителей сторон, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН , ИНН 

<

***>)о взыскании денежных средств в размере 159 260 (сто пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят) руб. 41 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань заключило Ответчиком следующие контракты:

Государственный контракт 39/345-19 от 24.10.2019г. на поставку масла подсолнечного нерафинированного, на общую сумму 2 962 080,00 руб.;

Государственный контракт 73/500-20 от 29.12.2020г. на поставку картофеля сушенного первого сорта, на общую сумму 4 120 000,00 руб.;

Государственный контракт 73/502-20 от 29.12.2020г. на поставку муки пшеничной на общую сумму 6 941 690,50руб.;

Государственный контракт 73/394-20 от 30.11.2020 на поставку металлической мебели, на сумму 572 160,00 руб.;

Государственный контракт 73/438-20 от 16.12.2020 на поставку скамеек на металлическом каркасе на сумму 57227 000,00 руб.;

Государственный контракт 73/501-20 от 29.12.2020 на поставку муки пшеничной на общую сумму 3 258 540,00 руб.;

Государственный контракт 117/1-21 от 15.01.2021 на поставку масла подсолнечного на общую сумму 3 000 000 руб.

Государственный контракт 117/31-21 от 03.03.2021 на поставку мяса свинины на общую сумму 2 080 977 руб.

Государственный контракт №2121320801822000000000000/56/117/182-21от 08.07.2021г. на поставку муки пшеничной первого сорта в количестве 130000 кг на сумму 3 283 800 руб.

Государственный  контракт №2121320800892000000000000/87/117/347-21 от 10.12.2021 на поставку муки пшеничной 2 сорта на общую сумму 979 600 руб.

Государственный    контракт №2121320800892000000000000/89/117/363-21 от 17.12.2021г. на поставку масла подсолнечного не рафинированного на общую сумму 1 292 625 руб.

Государственный   контракт №2121320800892000000000000/88/117/359-21 от 15.12.2021г. на поставку картофеля сушенного на общую сумму 3 810 000 руб.

Согласно п.1.1 Государственных контрактов ответчик обязался передать истцу товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные в ведомости поставки, являющейся неотъемлемым приложением №1 к Государственным контрактам. 

Ответчик по указанным контрактам поставил товар с нарушением установленного срока, что послужило основанием для начисления неустойки.

 Пунктом 7.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств. Как видно из уточненного расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного государственным контрактом. Количество дней просрочки является верным

Общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки составила 159 260,41 руб.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 11.1 Государственных контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством.

УФСИН России по Республике Татарстан направило по средствам электронного документа оборота в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан претензии о выплате денежных средств (исх-17/ТО/9-1589 от 12.02.2021 г, ; исх-17/ТО/9-8244 от 16.07.2021; исх-17/ТО/9-1787 от 18.02.2021; исх-17/ТО/9-1788 от 18.02.2021г.; исх-17/ТО/9-10598 от 10.09.2021г.; исх-17/ТО/9-9747 от 20.08.2021г.)

Претензии в установленный срок ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением, каких-либо возражений или согласия на выплату денежных средств ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан не поступало

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. 

Факт поставки Истцом товара подтверждается ведомостью поставки, товарными накладными , содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. 

Согласно п. 10.1 Государственных контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

В соответствии с п. 10.5.Государственных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрастом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной      на           сумму,      пропорциональную      объему     обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц -цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С -размер ставки). 

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании контракта начислил пени в размере  159 260 (сто пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят) руб.

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки,  суд  признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы Ответчик о том, что на него распространяются мораторий связанный с распространение новой коронавирусной инфекции отводится судом, как следует из материалов дела Ответчик не внесен в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 N 3116-р на основании абзаца первого пункта "б" части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", и не осуществляет свою деятельность в сфере отраслей в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434. С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суд  пришел к выводу об отсутствии основания для приостановления начисления пени по рассматриваемым контрактам в рассматриваемый период.

Доводы о наличии оснований для применения Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"исследованы и признаны судом не обоснованными, поскольку контракты согласно п. 2 указанного постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Ответчиком не представлено доказательств, тому, что контракты, заключенные сторонами по рассматриваемому спору относились  к категориям контрактов предусмотренных п.2 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, поскольку предусматривали поставку продуктов питания и Ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы сделавших невозможным исполнение обязательств. 

Доводы заявителя о том, что среди дополнительных видов деятельности у Ответчика есть право на осуществление деятельности в области строительства исследованы судом и отводятся как не влияющие на правовую оценку предмета спора. Поскольку им не представлено обоснования удорожания продуктов питания в следствии удорожания строительных материалов.

Доводы заявителя о неправильном расчете штрафа исследованы и отводятся судом, поскольку расчет произведен по периодам применительно к каждой сумме начисленного штрафа исходя из ставки действовавшей в период неисполнения обязательств, при этом, в случае изменения ставки в период неисполнения обязательств суд вправе применить ту ставку которая соответствовала большей части периода, или применить ставку действующую на момент вынесения решения (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.).

Доводы о наличии оснований для снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ исследованы судом и отводятся, поскольку начисленные санкции не являются чрезмерными и соответствуют характеру гражданско-правового правонарушения.

Учитывая, что доказательства уплаты пени Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН , ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 159 260 (сто пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят) руб. 41 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         А.Е. Кириллов