АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«14» августа 2020 года 

Дело №А84-2550/20

Решение принято путём подписания резолютивной части решения 03.08.2020

Мотивированное решение составлено 14.08.2020

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению от 28.05.2020 №8202/2-20 

Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Горсвет» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 126 922,21 руб. ущерба

установил:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Горсвет» о возмещении материального ущерба в размере 126 922,21 руб. ущерба.

Определением от 03.06.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. 

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Ответчиком представлен отзыв на иск.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части, 03.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: взысканы убытки в сумме 98 289 рублей 11 копеек, из которых реальный ущерб – 91 355 рублей 75 копеек, упущенная выгода – 6 933 рубля 36 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания сумм сметной прибыли и НДС 20% отказано.

06.08.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13 февраля 2020 года представителями ГБУ «Горсвет» проводились земляные работы (бурение под опоры освещения) по адресу: 

<

...>, в результате которых, была повреждена КЛ-бкВ КТП-2012 л.0 - ТП-1052 л.6, принадлежащая ООО «Севастопольэнерго» (далее - сетевая организация).

В этот же день на месте порыва был составлен акт о повреждении имущества с участием представителя ответчика - бригадира ФИО1.

Земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без получения ордера, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова представителя сетевой организации.

Принадлежность 1 поврежденной линии сетевой организации подтверждается договором купли-продажи имущества №540-03/17 от 11 апреля 2017 года (пункт 554 приложения №1 к вышеуказанному договору), наименование имущества на момент купли-продажи - КЛ 6кВ ПС-5 - ТП-1052, 28.02.2020 г. постоянно действующей комиссией по приведению к единому стандарту наименований, характеристик свойств объектов ОС было принято решение о переименовании КЛбкВ ПС-5 - ТП-1052 (старое наименование) на КЛ-бкВ КТП-2012 л.0 - ТП-1052 л.б (новое наименование) (выписка из протокола постоянно действующей комиссии по приведению к единому стандарту наименований, характеристик свойств объектов ОС от 28.02.2020 № 2).

В результате повреждения КЛ-бкВ КТП-2012 л.О - ТП-1052 л.б сетевой организации был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление энергоснабжения и безопасного использования кабельной линии, что составило 126 922,21 рублей (договор компенсации затрат по возмещению ущерба в результате повреждения имущества от 25.02.2020 №158/2-20, локальный сметный расчет от 25.02.2020 №43/61р, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 от 25.02.2020 №1/43/61р, справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2020 года от 13.02.2020 №1/43/61р, счет на оплату от 25.02.2020 №142).

Стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждается локальным сметным расчетом от 25.02.2020 №43/61р, актом на списание материальных ценностей от 13.02.2020 (товарная накладная от 27.11.2019 №К 001328, подтверждает стоимость материалов, затраченных на аварийно-восстановительный ремонт).

Сетевой организацией в адрес ответчика была направлена претензия от 25 марта 2020 №4386/2-20 о возмещении затрат по факту повреждения кабельной линии. Ответ на претензию от ответчика не поступал.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возразил против удовлетворения иска по следующим основаниям.

Довод Истца о том, что земельные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без получения ордера, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова представителя сетевой организации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

13 февраля 2020 г. посредством электронной почты было направлено обращение о вызове представителя ООО «Севастопольэнерго» явиться по адресу: 

<

...> (прилагается).

Представитель ООО «Севастопольэнерго» Д. Вечеря присутствовал по вышеуказанному объекту до непосредственного проведения работ.

В части проведения работ по установке опор без ордера на земляные работы, сообщаем следующее.

Данный довод правового значения не имеет, поскольку предметом рассмотрения арбитражного дела является возмещение материального ущерба, а не рассмотрение дела об административном правонарушении. Кроме того, ГБУ «Горсвет» были проведены работы по установке опор наружного освещения по адресу: 

<

...> за счёт средств бюджета города Севастополя.

ГБУ «Горсвет» является государственным бюджетным учреждением. В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетный учреждения осуществляют в соответствии с государственными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности.

Государственное бюджетное учреждение «Горсвет» осуществляет оказание услуг в целях реализации обеспечения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законами города Севастополя, нормативными правовыми актами Правительства Севастополя, полномочий города Севастополя в сфере благоустройства города Севастополя (наружное освещение в границах административно-территориальных единиц города Севастополя - районов города Севастополя). В соответствии с пунктом 20.1 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя (утв. Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПГ1) проведение земляных работ, финансируемых за счет средств бюджета города Севастополя, средств государственных учреждений города Севастополя осуществляется с соблюдением настоящего Порядка без оформления ордера на земляные работы.

Также хотелось обратить внимание, что согласно пункту 5.8.20 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229) организации, эксплуатирующие электрические сети, должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс. ООО «Севастопольэнерго» за период 2017-2020 г. не уведомляло о расположении кабельных линий, находящихся на праве собственности ООО «Севастопольэнерго».

ГБУ «Горсвет» ниже предоставляет досудебные правоотношения Сторон в хронологическом порядке:

31 марта 2020 года за вх. № 1098 в адрес ГБУ «Горсвет» поступила претензия от ООО «Севастопольэнерго» о возмещении ущерба в размере 126 922, 21 руб. В данной претензии также было указано, что работы со стороны ГБУ «Горсвет» проводились без вызова представителя, вместе с тем, представитель сетевой организации был оповещен надлежащим образом о проведении работ.

13 апреля 2020 г. за исх. № 1194 ГБУ «Горсвет» был направлен в адрес ООО «Севастопольэнерго» ответ на претензию о том, что ГБУ «Горсвет» будет рассмотрен вопрос о возмещении ущерба в размере 126 922, 21 руб. в добровольном порядке после предоставления ООО «Севастопольэнерго» детальных обоснований, калькуляций, утверждённой стоимости работ (услуг), а также с обязательным указанием перечня должностей (оперативного персонала), осуществляющих работы (услуги), иных подтверждающих документов и пояснений в части локального сметного расчета № 43/61р от 25.02.2020 г. по следующим позициям: «оперативные переключения эл/сети» - 23 392, 95 руб.; «недоотпуск эл/энергии» - 6 993, 36 руб.; «оплата сверхурочных часов» -27 312, 45 руб.

29 апреля 2020 г. за вх. № 1376 в адрес ГБУ «Горсвет» поступил ответ на обращение от ООО «Севастопольэнерго» и приложены документы в обоснование позиций локального сметного расчета № 43/61р от 25.02.20 г.

29 мая 2020 г. за исх. № 1773 ГБУ «Горсвет» был направлен в адрес ООО «Севастопольэнерго» ответ на обращение от 29.04.20 г. за вх. № 1376 и рассмотрена предоставленная калькуляция затрат на оперативные переключения в распределительных сетях 6-10 кВ, при ликвидации технологического нарушения 13.02.2020 г, вследствие механического повреждения К Л-6 кВ при проведении земляных работ, подтвержденная копией выписки из оперативного журнала, и было указано, что данная документация не может быть проверена ГБУ «Горсвет» по следующим основаниям: записи оперативного журнала не читаемы; отсутствие однолинейной схемы поврежденного участка сети с указанием коммутационных аппаратов, на которых проводились оперативные переключения; отсутствует однолинейная схема до технологического нарушения и после окончания оперативных переключений; не представляет возможным определить последовательность операций по устранению аварии; отсутствует маршрут движения оперативно-выездной бригады оперативно-диспетчерской службы при ликвидации технологического нарушения.

Также в данном ответе ГБУ «Горсвет» было указано, что в целях рассмотрения вопроса о возмещении ущерба в добровольном порядке, Ответчик попросил предоставить эскиз поврежденного участка сети в виде однолинейной схемы, а также пооперационный ход ликвидации вышеуказанного технологического нарушения, с указанием: времени выполнения оперативных переключений; наименования электроустановки, в которой производилось оперативное переключение; протяженности маршрута движения оперативно-выездной бригады оперативнодиспетчерской службы к электроустановке, с указанием начального и конечного пункта; наименования оперативных переключений или действий (определение целостности, измерение изоляции), с указанием диспетчерского наименования коммутационного аппарата.

Данная просьба была проигнорирована Истцом, впоследствии он обратился в Арбитражный суд города Севастополя.

ГБУ «Горсвет» полагает, что Ответчик необоснованно включил в стоимость понесенных затрат позиции «оперативные переключения эл/сети» - 23 392, 95 руб.; «недоотпуск эл/энергии» - 6 993, 36 руб.; «оплата сверхурочных часов» - 27 312, 45 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не быЯо нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение п. 2.1.9. Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 года № 64-ПП (далее - Порядок проведения земляных работ), ответчиком осуществлялась установка опор освещения без ордера на земляные работы.

В нарушение п. 16.2.1, п. 16.2.2 Порядка проведения земляных работ, ответчик в срок не позднее 3-х календарных дней до начала производства земляных работ, не известил о начале указанных работ эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ. Эксплуатационные организации не имели возможность направить своих представителей на место производства земляных работ на предмет определения наличия/отсутствия принадлежащих им подземных коммуникаций и сетей.

В нарушение п. 27.10. Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, до начала земляных работ строительная организация не вызвала на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

В нарушение п. 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них производились без разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок не произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно п.21.3, 21.4 Порядка проведения земляных работ, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия, несет исполнитель земляных работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет. Физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Таким образом, т.к. ответчик земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, проводил самовольно, без получения ордера и/или разрешения', без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова представителя сетевой организации, то обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика

Исходя из требований закона, на причинителе вреда, т.е. на ГБУ «Горсвет» лежит ответственность по возмещению сетевой организации материального ущерба.

Факт причинения повреждений кабельной линии электропередач, принадлежащей сетевой организации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования истца в части включения сумму исковых требований сумму НДС и сумму сметной прибыли, как не соответствующих понятию реального ущерба. 

В Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих компании исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 4762/09 по делу N А51-3541/2008-24-48).

Сметная прибыль подлежит исключению из состава убытков в связи с тем, что работы по восстановлению кабеля проведены истцом самостоятельно. 

В соответствии с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 N 15, сметная прибыль не входит в себестоимость работ, так как при производстве работ силами собственника последний не преследует цели продажи своих услуг и извлечения прибыли, а, следовательно, не относиться к реальному ущербу, суд исключает сметную прибыль из числа убытков.

Остальные суммы, в том числе суммы сверхурочных работ и суммы упущенной выгоды, а также затраты на «оперативные переключения эл/сети» подпадают под понятие убытков – расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права.    

Ссылка ГБУ «Горсвет» на судебную практику судом отклоняется.

Действительно, работа работников истца оплачивается истцом как работодателем.

Вместе с тем, работы по восстановлению линии электропередач являются внеплановыми, сверхурочными и проведены не в связи с обычной хозяйственной деятельностью, в связи с причинением ущерба имуществу истца.

Действительно в  судебных актах, указываемых ответчиком указано на недопустимость взыскания оплаты сверхурочных работ.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в указываемых актах говорится об отсутствие доказательств оплаты сверхурочных часов.

В настоящем деле истцом доказано несение расходов, которые истец должен был понести для восстановления нарушенного права, на сверхурочные работы: 27 312 рублей 45 копеек на оплату сверхурочных работ включены в локальный сметный расчёт от 25.02.2020 ,акт о приемке выполненных работ за февраль 2020 года от 25.02.2020 

Производство оперативных переключений также как и привлечение работников для выполнение сверхурочных работ являются дополненными расходами истца связанными не с обычной хозяйственной деятельностью, а именно в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.   

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды – недоотпуск электроэнергии в сумме - 6 993, 36 руб.

Довод ответчик о том, что упущенная выгода не подпадает под понятие реального ущерба безусловно является верным.

Вместе с тем, указанный довод не влияет на обязанность лица, причинившего вред возместить убытки в полном объёме, включая упущенную выгоду.

Упущенная выгода рассчитана истцом исходя из того, что обычная хозяйственная деятельность была прервана повреждением линии электропередач.

Истцом доказано не только принятие мер к получение прибыли от обычной хозяйственной деятельности, но и сам факт осуществления такой хозяйственной деятельности, приносящей прибыль.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», г. Севастополь по заявлению от 28.05.2020 №8202/2-20 о взыскании 126 922,21 руб. убытков, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 808 руб., оплаченных по платёжному поручению № 2589 от 28.05.2020,  удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Горсвет» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 98 289 (Девяносто восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 11 копеек, из которых реальный ущерб – 91 355 рублей 75 копеек, упущенная выгода – 6 933 рубля 36 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723 (Три тысячи семьсот двадцать три) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания сумм сметной прибыли и НДС 20% отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков