Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5139/2017

г. Рязань

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 

<

***>; 390000, г. Рязань, Планировочный район, район Строитель, д.8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания"  (ОГРН  

<

***>; 390007, г. Рязань, Октябрьский городок, д. 36А, помещение Н2, офис 41)

 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4084984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по день фактического исполнения обязательств, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2017 (срок действия доверенности 3 года), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4084984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в  судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Отказ от иска в указанной части принимается судом, поскольку  он не противоречит закону  и не нарушает права и интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что   общество с ограниченной ответственностью "Премьер" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания" денежные средства в сумме 4084984 руб., что подтверждается платежными поручениями 3106 от 13.12.2016 на сумму 299544 руб., №22 от 16.01.2017 на сумму 220500 руб., №24 от 16.01.2017 на сумму 274200 руб., №23 от 16.01.2017 на сумму 275100 руб., №21 от 16.01.2017 на сумму 279400 руб., №48 от 17.01.2017 на сумму 152500 руб., №45 от 17.01.2017 на сумму 218950 руб., №44 от 17.01.2017 на сумму 250000 руб., №41 от 17.0.12017 на сумму 274200 руб., №43 от 17.01.2017 на сумму 274500 руб., №46 от 17.01.2017 на сумму 274950 руб., №47 от 17.01.2017 на сумму 275200 руб., №42 от 17.01.2017 на сумму 289000 руб., №51 от 18.0.12017 на сумму 198972 руб., №58 от 20.01.2017 на сумму 254900 руб., №59 от 20.01.2017 на сумму 273068 руб., а так же выпиской банка по счету.

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства были перечислены в связи с намерением заключения договора, однако, в последствии договор между сторонами заключен не был.

Претензией №1 от 23.06.2017 истец предложил ответчику возвратить в 3-х дневный срок перечисленные денежные средства в сумме 4084984 руб. (л.д. 36-37).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что встречное исполнение от ответчика не получено, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью  "Премьер" денежных средств в размере 4084984 руб. обществу с ограниченной ответственностью " Рязанский комбинат бытового обслуживания" подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями, выпиской банка и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного произведение перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" в общей сумме 4084984 руб. при отсутствии надлежащих доказательств встречного имущественного предоставления со стороны ответчика образует на стороне последнего неосновательное обогащение. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств,  производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Руководствуясь статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств - прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания" (ОГРН 

<

***>; 390007, г. Рязань, Октябрьский городок, д. 36А, помещение Н2, офис 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 

<

***>; 390000, г. Рязань, Планировочный район, район Строитель, д.8) денежные средства в сумме 4084984 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания" (ОГРН 

<

***>; 390007, г. Рязань, Октябрьский городок, д. 36А, помещение Н2, офис 41) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43425 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина