Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-19367/2018 

«04» декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агровек Сервис», г. Воронеж(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрозащита Черноземья»,г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Корвет», г. Воронеж               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 6 649 032 руб. 29 коп.

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Агровек Сервис»:              ФИО2 – представителя по доверенности от 05.03.2018 (на год);

от Общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита Черноземья»: представитель не явился, извещено надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью «Корвет»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агровек Сервис» (далее также – ООО «Агровек Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрозащита Черноземья» (далее также –                 ООО «Агрозащита Черноземья», ответчик) о взыскании 5 097 542 руб. 00 коп. основного долга, 1 252 477 руб. 48 коп. пени за период с 16.08.2017 по 13.11.2018,                            299 012 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 13.11.2018, по договору поставки СЗР №АС-270 от 22.05.2017 и по договору уступки прав требования №1К от 10.01.2017, с учётом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Истец иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по делу не выразил, причины суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее также – ООО «Корвет»), позицию по делу не выразило.

Данное заседание проведено в порядке статей 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 27.11.2018 по 04.12.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «Агровек Сервис» (Поставщик) иООО «Агрозащита Черноземья» (Покупатель) подписали договор поставкиСЗР №АС-270 от 22.05.2017, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю средства защиты растений (далее – Товар) в сроки, объеме, ассортименте и цене, определяемыми в дополнительных соглашениях к договору, являющимися неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1.).

Цены за товар указаны в рублях за единицу и включают в себя стоимость тары, упаковки (п. 3.1.).

Днем оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2.).

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата передачи товара Покупателю и его уполномоченному грузополучателю, указанная в товарных накладных и товарно-сопроводительных документах, которыми оформляется передача товара (п. 4.9.).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар по настоящему договору Поставщик имеет право взыскать с Покупателя 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.).

Пунктом 7.1. договора стороны договорились стремиться к разрешению возникших споров путем переговоров. Неурегулированные сторонами разногласия по исполнению настоящего договора и в связи с ним подлежать передаче на рассмотрение в Арбитражный суде Воронежской области.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору: №1 от 22.05.2017 на сумму 991 840 руб. 00 коп., с указанием, в том числе, порядка оплаты: 100% до 15.08.2017; №2 от 29.05.2017 на сумму 299 502 руб. 00 коп., с указанием, в том числе, порядка оплаты: 100% до 20.10.2017; №3 от 01.08.2017 на сумму1 596 000 руб. 00 коп., с указанием, в том числе, порядка оплаты: 100% до 10.09.2017. 

Во исполнение договора поставки СЗР №АС-270 от 22.05.2017, по товарным накладным №495 от 22.05.2017 на сумму 139 040,00 руб., №543 от 26.05.2017 на сумму 852 800,00 руб., №566 от 30.05.2017 на сумму 299 502,00 руб., №773 от 01.08.2017 на сумму 1 596 000,00 руб. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму                       2 887 342 руб. 00 коп. 

Также между ООО «Агровек Сервис» (Цедент) и ООО «Агрозащита Черноземья» (Цессионарий) был подписан договор уступки права требования №1К от 10.01.2017, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты поставленного товара к ООО «Корвет» (далее – должник) по договору поставки СЗР №АС-185 от 04.05.2016, дополнительному соглашению №3 от 14.07.2016. По состоянию на 10.01.2017 задолженность ООО «Корверт» перед                 ООО «Агровек Сервис» составляет 2 210 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов. Товар передан Цедентом и принят Должником без замечаний (п. 1.1.).

Права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 1.2.)

В соответствии с п. 2.2 Цессионарий обязуется перечислить сумму в размере 2 210 200 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Агровек Сервис» в срок до 15.03.2017.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств обратился к ответчику с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки  СЗР №АС-270 от 22.05.2017, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом ответчику по договору поставки СЗР №АС-270 от 22.05.2017 на сумму 2 887 342 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 252 477 руб. 48 коп. пени за период с 16.08.2017 по 13.11.2018 на основании п. 5.2 договора из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 5.2. договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар по настоящему договору Поставщик имеет право взыскать с Покупателя 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Вопрос о снижении размера неустойки суд не рассматривает в связи с отсутствием соответствующего ходатайства ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании по договору поставки СЗР №АС-270 от 22.05.2017 основного долга в сумме 2 887 342 руб. 00 коп. и пени за период с 16.08.2017 по 13.11.2018 в сумме 1 252 477 руб. 48 коп. (с учётом уточнения) подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, на основании договора уступки права требования №1К от 10.01.2017 истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме                        2 210 200 руб. 00 коп. за уступленное право требования к ООО «Корверт» по договору поставки СЗР №АС-185 от 04.05.2016.

Срок оплаты указанной задолженности установлен п. 2.2.1. – до 15.03.2017.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Договор уступки права требования №1К от 10.01.2017, подписанный между ООО «Агровек Сервис» и ООО «Агрозащита Черноземья», не противоречитст. ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признан (ст. 166 ГК РФ), - соответствующих доказательств суду не представлено, оснований считать его незаключенным у суду не имеется.

В соответствии с п. 4.4. договора уступки права требования №1К от 10.01.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 012 руб. 81 коп. с задолженности 2 210 000 руб. 00 коп. за период с 16.03.2017 по 13.11.2018.   

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Ответчик в данной части требований возражений также не заявил.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом уточнения, в сумме 5 097 542 руб. 00 коп. основного долга, 1 252 477 руб. 48 коп. пени за период с 16.08.2017 по 13.11.2018, 299 012 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 13.11.2018, всего 6 649 032 руб. 29 коп.

Государственная пошлина по делу (с уточнённых требований) составляет56 245 руб. (истцом при подаче иска, с первоначально заявленных требований,  уплачена государственная пошлина в сумме 55 007 руб. 51 коп. по платежному поручению №835 от 04.09.2018, л.д. 10) и относится на ответчика: в сумме                             55 007 руб. 51 коп. - со взысканием в пользу истца, в сумме 1 237 руб. 65 коп. – в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита Черноземья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агровек Сервис» 5 097 542 руб. 00 коп. основного долга и 1 252 477 руб. 48 коп. пени,                                299 012 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего           6 649 032 руб. 29 коп., а также 55 007 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита Черноземья» в доход федерального бюджета 1 237 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                 В.М. Шишкина