АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5276/2023

г. Йошкар-Ола

23» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Скорняковой Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Набиуллиной А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл

к ответчику гражданке ФИО1

о привлечении к административной ответственности

третьи лица арбитражный управляющий ФИО2,

конкурсный кредитор, гражданка ФИО3, 

арбитражный управляющий ФИО4,

арбитражный управляющий ФИО5

с участием представителей:

от заявителя – ФИО6, помощник прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл по доверенности,

от ответчика – ФИО7 по доверенности,

от третьего лица, арбитражного управляющего ФИО2 – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица, конкурсного кредитора, гражданки ФИО3 – ФИО8 по доверенности,

от третьего лица, арбитражного управляющего ФИО4– ФИО4 (лично),

от третьего лица, арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО5 (лично), 

 

УСТАНОВИЛ:

22.12.2023 заместитель прокурора г. Йошкар-Олы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении гражданки ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2023 заявление принято арбитражным судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению отложено на 09.04.2024.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

 

В заявлении изложены доводы о том, что ответчик, гражданка ФИО9, в деле о его банкротстве №А38-6499/2019 в нарушение требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» скрыл от финансового управляющего имущество: - пуговичной швейной машины со столом – 1 шт.; - прямострочной швейной машины со столом – 2 шт.; - прямострочной швейной машины – 1 шт.; - оверлока трехниточного – 1 шт.; - пресса клепочного – 1 шт.; - манекена женского – 2 шт. Между тем должник обязан предоставлять сведения о принадлежащем ему имуществе.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил привлечь ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.04.2024).

 

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление не признал заявленные требования, указал, что отсутствует вина в действиях ответчика, а имущество, о котором, по мнению заявителя, не представлены сведения, гражданке ФИО9 не принадлежит. Просил отказать в привлечении к административной ответственности (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.04.2024).

 

Третье лицо, конкурсный кредитор ФИО3, поддержало требования заявителя в полном объеме, указало, что гражданкой ФИО9 не были представлены сведения о принадлежащем ей имуществе (т. 2, л.д. 68-74, протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.04.2024).

 

Третье лицо, арбитражный управляющий ФИО4, в судебном заседании пояснил, что с 13.12.2019 по 26.04.2021 в период исполнения им обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО9 никакого имущества им выявлено не было, про имущество и его местонахождение, за сокрытие которого заявитель считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности, ему не было известно (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.04.2024).

 

Третье лицо, арбитражный управляющий ФИО5, исполнявший обязанности финансового управляющего гражданки ФИО9 с 23.06.2021 по 12.01.2022, в судебном заседании пояснил, им было выявлено и осмотрено имущество, схожее с тем, которое было арестовано в рамках уголовного дела, однако точно утверждать о том, что осматривалось именно это имущество ФИО5 не может. Выявленное им имущество в собственность гражданки ФИО9 не передавалось, поскольку об этом заявляли ФИО1 и ФИО10, оно не было включено в конкурсную массу должника ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о его принадлежности гражданке ФИО9 (т. 2, л.д. 109, протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.04.2024).

 

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, отзыв по требованию суда не представил.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования прокурора города Йошкар-Олы о привлечении ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 гражданка ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

12.11.2019 заявление должника принято арбитражным судом для проверки его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2019 (резолютивная часть - 13.12.2019) в отношении должника, гражданки ФИО9, введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем 21.12.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2020 гражданка ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем 18.07.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2021 финансовым управляющим гражданки ФИО9 утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 12.01.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО9 

Определением арбитражного суда от 16.03.2022 финансовым управляющим гражданки ФИО9 утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 28.02.2024 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО9 Судебное заседание по вопросу утверждения нового финансового управляющего отложено на 17.04.2024.

На основании статей 22, 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статей 24.6, 28.4 и 28.8 КоАП РФ заместителем прокурора города Йошкар-Олы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 (л.д. 9-14). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило поступление в органы прокуратуры заявления от 26.09.2023 от конкурсного кредитора должника, ФИО3, по факту неправомерных действий должника в процедуре банкротства (т. 1, л.д. 27-29).

По результатам проверки установлен факт нарушения ответчиком положений пункта 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 13.12.2019) в отношении должника, гражданки ФИО11, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем 21.12.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2020 гражданка ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем 18.07.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 1, л.д. 30-34).

В результате осуществления прокурорского надзора заявителем выявлено следующее виновное противоправное деяние ответчика ФИО9 в ходе процедуры ее несостоятельности в рамках дела №А38-6499/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель вменяет ФИО9 в вину сокрытие от финансового управляющего при наличии признаков неплатёжеспособности следующего имущества: - пуговичной швейной машины со столом – 1 шт.; - прямострочной швейной машины со столом – 2 шт.; - прямострочной швейной машины – 1 шт.; - оверлока трехниточного – 1 шт.; - пресса клепочного – 1 шт.; - манекена женского – 2 шт. (далее – спорное имущество, движимое имущество).

В рамках расследования уголовного дела № 12101880001001087, возбужденного в отношении гражданки ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, было выявлено данное движимое имущество.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.01.2023 о наложении ареста, являющимся промежуточным уголовно-процессуальным актом, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 06.03.2023 и определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2023 по обособленному спору № 38-6499-13/2019 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника было установлено, что спорное имущество принадлежит гражданке ФИО9(т. 1, л.д. 44-47, 56-59, 75-81).

Заявитель указывает, что время совершения административного правонарушения – 13.01.2023 (в процедуре реализации имущества гражданина).

Арбитражный управляющий ФИО4 сообщил, что никакого имущества им выявлено не было, про имущество и его местонахождение, за сокрытие которого заявитель считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности, ему не было известно (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.04.2024).

Арбитражный управляющий ФИО5, исполняющий обязанности финансового управляющего с 23.06.2021 до 12.01.2022, пояснил, что им было выявлено и осмотрено имущество, схожее с тем, которое было арестовано в рамках уголовного дела, однако точно утверждать о том, что осматривалось именно это имущество ФИО5 не может. В конкурсную массу выявленное им имущество не было включено ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о его принадлежности должнику, однако о его наличии было доведено до кредиторов (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.04.2024).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик пояснил, что указанное имущество ему не принадлежит, в действиях должника отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Должник дополнительно пояснил, что данное имущество он не скрывал ни от финансового управляющего, ни от кредиторов, при этом не смог достоверно пояснить какое имущество осматривалось арбитражным управляющим ФИО5 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.04.2024).

Арбитражным судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела № 12101880001001087 было выявлено принадлежащее гражданке ФИО9 следующее имущество: - пуговичной швейной машины со столом – 1 шт.; - прямострочной швейной машины со столом – 2 шт.; - прямострочной швейной машины – 1 шт.; - оверлока трехниточного – 1 шт.; - пресса клепочного – 1 шт.; - манекена женского – 2 шт.

Указанное спорное имущество использовалось гражданкой ФИО9 в предпринимательской деятельности по пошиву одежды, осуществляемой до марта 2019 года, что ответчиком не оспаривается. 

Спорное имущество располагалось по месту осуществления деятельности по пошиву одежды на принадлежащей АО «ММЗ» промплощадке № 1 по адресу: 

<

...>, представленной ответчику во временное пользование по договору аренды недвижимого имущества № 822-36-5/18 от 30.04.2018, заключенному между АО «ММЗ» и ИП ФИО11 (т. 2, л.д. 78-85).

Принадлежность указанного имущества гражданке ФИО9 установлена вступившими в законную силу судебными актами: определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.01.2023 о наложении ареста в рамках уголовного производства и определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2023 по обособленному спору № 38-6499-13/2019 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника (т. 1, л.д. 44-47, 56-59).

29.07.2019 при подаче заявления в суд о признании несостоятельной (банкротом) гражданкой ФИО9 была предоставлена Опись имущества гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, от 09.07.2019, подписанная представителем по доверенности ФИО7

08.10.2019 в материалы основного банкротного дела была представлена идентичная Опись имущества гражданина от 04.10.2019, подписанная лично гражданкой ФИО11

В представленных описях имущества гражданина отсутствуют какие-либо сведения о принадлежащем имуществе гражданке ФИО9, в том числе: - пуговичной швейной машины со столом – 1 шт.; - прямострочной швейной машины со столом – 2 шт.; - прямострочной швейной машины – 1 шт.; - оверлока трехниточного – 1 шт.; - пресса клепочного – 1 шт.; - манекена женского – 2 шт.

Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчиком в предоставлении сведений в отношении принадлежащего ему имущества и указании его места нахождения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает установленным наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, является ФИО9

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков неплатежеспособности гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

 

Административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд. Следовательно, именно арбитражный суд решает вопрос о привлечении субъекта к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Вина в форме умысла по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из отчета финансового управляющего от 25.12.2023 следует, что согласно выписке из ЕГРН супругу должника принадлежит только недвижимое имущество. Сведений об ином имуществе не содержится, должник информацию о спорном имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, финансовым управляющим не предоставлял.

О наличии спорного движимого имущества должника финансовый управляющий и кредиторы должника узнали в ходе расследования уголовного дела, возбуждённого в отношении должника по признакам части 4 статьи 159 УК РФ, принадлежность которого установлена определением Йошкар-Олинского городского суда от 13.01.2023 и постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 06.03.2023 (т. 1, л.д. 44-47, 56-59). Тем самым на протяжении более трех лет должник не предоставлял финансовому управляющему информацию о спорном имуществе. Об этом так же свидетельствует отсутствие информации об указанном имуществе в отчетах финансового управляющего от 04.06.2020, от 25.12.2022 (т. 2, л.д. 6-9, 44-51).

Указывая об отсутствии вины в поведении ответчика, гражданка ФИО9 утверждала, что спорное имущество на праве собственности принадлежит гражданину ФИО10, который неоднократно указывал об этом в своих объяснениях.

Между тем пояснения гражданина ФИО10 носят противоречивый характер. Данное лицо неоднократно указывало на принадлежность спорного имущества ему (т. 2, л.д. 54-55), вместе с тем в рамках уголовного расследования под подписку об уголовной ответственности ФИО10 так же неоднократно указывал, что имущество принадлежит ФИО11 (т. 2, л.д. 89-91). Такое поведение гражданина ФИО10 по даче противоречивых пояснений и гражданки ФИО9 по отрицанию принадлежности спорного имущества очевидно свидетельствуют о сговоре и намерении данных лиц, направленных на сокрытие спорного имущества от включения в конкурсную массу и его реализации в рамках дела о банкротстве.

Принадлежность указанного имущества гражданке ФИО9 установлена вступившими в законную силу судебными актами: определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.01.2023, апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 06.03.2023 и определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2023 по обособленному спору № 38-6499-13/2019.

Тем самым, доводы ответчика направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства, поскольку законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности и обязательности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с заявлением о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом) должник обратился лично, имея в собственности спорное имущество, ФИО9 не могла не знать о наличии у нее этого имущества и необходимости в силу абзаца 5 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве включения его в опись имущества при подачи заявления о банкротстве с указанием места нахождения или хранения имущества.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об осознанном характере действий ФИО9 по непредоставлению информации об имеющимся у нее имуществе в целях включения его в конкурсную массу.

Кроме того, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему право требования по денежным обязательствам.

Установленная незаконность действий ответчика очевидно свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому суд считает установленной вину в форме прямого умысла ФИО9

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению ответчиком обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом не установлено, доказательства, подтверждающие их наличие, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Между тем судом установлено истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Заявитель датой совершения ответчиком административного правонарушения считает 13.01.2023 – дата вынесения Йошкар-Олинским судом Республики Марий Эл определения о наложении ареста на имущества гражданки ФИО9

Конкурсный кредитор, гражданка ФИО3, поддержала довод заявителя, указала, что 13.01.2023 стало известно о сокрытии должником имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Однако по смыслу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1.1. статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (Постановление Конституционного суда РФ от 17.05.2022 № 19-П).

Следовательно, датой совершения административного правонарушения необходимо исчислять с 29.07.2019 - с момента предоставления гражданкой ФИО9 в суд Описи имущества, в котором были скрыты (не указаны) сведения о наличии спорного имущества и месте его нахождении.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что с момента совершения административного правонарушения (29.07.2019) на дату рассмотрения заявления Прокуратуры г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл трехлетний срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек 29.07.2022.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая наличие события административного правонарушения, принимая во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, считает необходимым отказать в привлечении гражданки ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуратуры г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Скорнякова