АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Орёл       Дело № А48 – 5035/2021

20 апреля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Союзу "Орловская торгово-промышленная палата" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 13 807 руб. 81 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 23.09.2021, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 14.01.2021, диплом), от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее– истец, УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Союзу "Орловская торгово-промышленная палата" (далее – ответчик, Орловская ТПП) о взыскании задолженности по договору №199 от 02.07.2018 на размещение нестационарного торгового объекта в размере 42 797 руб. 87 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и пени в размере 16 481 руб. 05 коп. за период с 11.01.2019 по 31.03.2021, всего – 59 278 руб. 92 коп.   

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платы по договору №199 от 02.07.2018 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг), и основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.3., 39.36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением от 05.05.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

           15.02.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части, в связи с оплатой ответчиком задолженности в части основного долга. 

Определением суда от 16.02.2022 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено судом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в их последней редакции (15.03.2022) просил взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 13 807 руб. 81 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик требования не признал. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения ст. 401 ГК РФ. Полагает, что предъявляемая ко взысканию задолженность сформировалась в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим ограничений, также представил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом. 

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества. 

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ Администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла, по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между УМИЗ Администрации г. Орла (сторона 1) и Союз «Орловско-торгово-промышленная палата» (сторона 2) заключен договор № 199 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг), по условиям которого ответчику предоставлено в срочное пользование место для размещения нестационарного объекта по адресу: 

<

...> в районе дома №122, согласно утвержденной схеме размещения и схемы размещения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Место предоставлено с целью использования его для осуществления деятельности: тематическая ярмарка региональных товаропроизводителей по реализации продовольственных товаров, продукции собственного производства региональных производителей, площадью 1904 кв.м. в соответствии с утвержденной администрацией             г. Орла схемой размещения нестационарных объектов  (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению платы за размещение нестационарного объекта.

Согласно разделу 4 Договора цена за размещение нестационарного объекта установлена в размере итоговой цены аукциона и составляет сумму 1 400 623 руб. 89 коп. Указанные денежные средства подлежат перечислению в бюджет г. Орла равными частями ежемесячно в соответствии с приложением к настоящему договору, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Кроме того, в соответствии с уведомлением к договору от 08.02.2021, порядок оплаты периода с января 2021 по март 2021 года был изменен, срок внесения платежа за указанные месяцы установлен до 10.03.2021 в размере 48 799 руб. 59 коп.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора с 02.07.2018 по 01.07.2023 (пункт 5.1 Договора).

Договор № 199 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 02.07.2018 подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 образовалась задолженность в размере 42 797 руб. 87 коп., кроме того, истцом также была начислена неустойка за период с 11.01.2019 по 31.03.2021 в размере 13 807 руб. 81 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, в адрес последнего 20.04.2021 направлялась претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". 

Постановлением Администрации города Орла от 24.10.2016 N 4798 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Орла.

Постановлением администрации г. Орла от 21.09.2015 № 4192 «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» утверждены: «Положение о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел» (далее – Положение);  «Положение о проведении аукционов на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел», Методика определения начальной цены на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» и Форма договора на размещение нестационарных торговых объектов (или объектов по оказанию услуг) на территории муниципального образования «Город Орел».

В соответствии с пунктом 1.2. Положения, оно распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов в зданиях, строениях, сооружениях на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Орел", а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

НТО на территории муниципального образования "Город Орел" размещаются на основании схемы размещения НТО (далее - Схема), с учетом необходимости достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в муниципальном образовании "Город Орел", утвержденных постановлением Правительства Орловской области от 13 октября 2017 г. N 426 (пункт 2.1 Положения). 

Основанием для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом НТО является заключенный с администрацией города Орла Договор по форме согласно приложению (пункт 3.6 Положения).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора № 199 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 02.07.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, общие положения гражданского законодательства о договоре, об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 610  ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. 

Положениями части 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По условиям договора №199 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 02.07.2018 ответчику была начислена арендная плата в размере 42 797 руб. 87 коп. Ответчик в установленный срок обязательства по оплате арендной платы не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, изначально заявленные требования истца о взыскании основного долга в размере 42 797 руб. 87 коп. были правомерными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Союз "Орловская торгово-промышленная палата" оплатило истцу сумму основного долга (в соответствии со сведениями об уплате, представленными УМИЗ Администрации г. Орла), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга.

          После уточнения исковых требований предметом рассмотрения данного спора явилось взыскание неустойки за период с 11.01.2019 по 31.03.2021 в размере                             13 807 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора № 199 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 02.07.2018 в случае просрочки уплаты платежей ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве возражений относительно взыскания неустойки ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, вызванные новой коронавирусной инфекцией и как следствие невозможностью исполнять обязательства перед истцом по своевременному  ежемесячному внесению платы по договору за весь период образования неустойки.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд руководствовался нижеследующим.

Действительно, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Впоследствии данный срок продлевался сначала по 30 апреля 2020 года (Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а впоследствии и по 8 мая 2020 года включительно (Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

Как указано в упомянутом «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики               № 1», если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. 

Однако, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. В связи с чем, значительное снижение дохода общества не является обстоятельством непреодолимой силы в отношении денежного обязательства перед контрагентом, и не может служить причиной освобождения арендатора от предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае такого рода риски подлежат отнесению на арендатора как профессионального участника гражданского оборота.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании за период предшествующий введению соответствующих ограничений и после их отмены является правомерным. 

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что неустойка не подлежала начислению на задолженность, образовавшуюся в период действия ограничений.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, следует, что в спорный период действия таких ограничений ответчик не осуществлял непосредственную коммерческую деятельность в рамках проведения ярмарок, арендованным участком не пользовался.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

В целях государственной поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции приняты меры направленные на соблюдение интересов сторон,  которые предусмотрены положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Так, в возникшей ситуации, дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий предусмотрены не только общими положениями об обязательствах, но и положениями статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации урегулировано специальными нормами, в силу которых наступление названных обстоятельств является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Так из материалов дела следует, что «Решением регионального оперативного штаба по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области» (Принято в г. Орле 27.03.2020) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в местах массового скопления граждан временно приостановлена работа розничных ярмарок на территории Орловской области с 28.03.2020.

Указами Губернатора Орловской области от 03.04.2020 N 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 30.04.2020 N 205 «О внесении изменений в указ Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года N 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» данные ограничения продлены по 11.05.2020.

Как видно из содержания договора № 199 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 02.07.2018, его предметом является предоставление места с целью использования его для осуществления деятельности -  тематическая ярмарка региональных товаропроизводителей по реализации продовольственных товаров, продукции собственного производства региональных производителей. 

В связи с чем, у ответчика отсутствовала объективная возможность осуществления деятельности в период действия ограничений в рамках заключенного договора. 

Согласно материалам дела 06.04.2020 и 16.09.2020 Орловская ТПП обращалось к  с письмами, в которых просило рассмотреть возможность отмены и перерасчета арендной платы в связи с невозможностью осуществления деятельности для размещения нестационарного торгового объекта по договору № 199 от 02.07.2018.

Однако соглашение по данному вопросу сторонами договора не достигнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на задолженность за период действия ограничений является неправомерным, и такая задолженность подлежит исключению из расчета. Изложенный вывод соответствует вышеприведенным разъяснениям, требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, а также представленный ответчиком контр расчёт неустойки и с учетом вышеуказанных выводов признал их арифметически неверными.

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому неустойка, подлежит взысканию с ответчика за период с 11.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 5 443 руб. 38 коп. Из расчета исключена просрочка обязательств ответчиком по внесению платы за период с 28.03.2020 по 15.05.2020 (с учетом проведения ярмарок в выходные дни).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению за период с 11.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 5 443 руб. 38 коп.                        В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчика в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ необходимо взыскать 2 000 руб. государственной пошлины доход федерального бюджета.

          руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза «Орловская торгово-промышленная палата» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орёл, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2021 в сумме 5 443 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Союза «Орловская торгово-промышленная палата» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин