Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58137/2023

г. Москва                                                                                          Дело № А40-74781/19

24.10.2023                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей А.С Маслова, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-74781/19, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Спецдорстроймонтаж» на счет ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецдорстроймонтаж»,

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО3, по дов. от 18.09.2023,

от ФИО4 – ФИО5, по дов. от 09.03.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 ООО «Спецдорстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Спецдорстроймонтаж» по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), введена в отношении ООО «Спецдорстроймонтаж» упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением от 03.06.2021 суд прекратил упрощенную процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Спецдорстроймонтаж», перешел к общей процедуре конкурсного производства. 

В Арбитражный суд г. Москвы 02.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств в размере 2 414 465 руб. с расчетного счета ООО «Спецдорстроймонтаж» на счет ФИО2

Определением от 27.07.2023 суд в удовлетворении требований отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ФИО4 представил письменную позицию по апелляционной жалобе, в которой возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель бывшего руководителя должника ФИО4 возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. 

Как указывалось, конкурсный управляющий оспорил по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. 170 ГК РФ, перечисление должником в пе6риод с 20.03.2017 по 27.03.2017 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 414 465 руб. с назначением платежа «оплата за строительные материалы».

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств, а факт отсутствия у него таких документов сам по себе не доказывает недействительность сделок и не освобождает заявителя от обязанности по доказыванию своей правовой позиции.

Суд указал, что материалами дела не установлена совокупность условий, необходимая для признания сделок недействительными по указанным конкурсным управляющим основаниям.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит следующие доводы.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, трудовых отношений с должником не имела. Ни руководитель должника, ни ФИО2 на его запросы не передали ему документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции, не представлены такие документы и в ходе рассмотрения спора. В связи с этим конкурсный управляющий указывает на мнимость сделки. В результате совершения в период с 2016 по 2019 гг. с расчетных счетов должника денежных средств в пользу третьих лиц, в том числе, оспариваемой сделки, без какого-либо встречного представления с их стороны ООО «Спецдорстроймонтаж» стало соответствовать признакам неплатежеспособности.

Конкурсный управляющий сослался на постановления Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу от 22.06.2023 и от 04.07.2023 (сделки с ФИО7 и ФИО8), в которых суда кассационной инстанции указал, что суды не установили обстоятельства предоставления ответчиком встречного исполнения, в отсутствие доказательств реальности хозяйственной операции сделали необоснованный вывод о ее реальности.

Контролирующие должника лица использовали расчетные счета должника для обналичивания денежных средств, привлекая индивидуальных предпринимателей, в отсутствие встречного исполнения с их стороны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании сделок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями ООО «Спецдорстроймонтаж» (должник) были: с 14.04.2015 по 26.10.2017 - ФИО9; с 27.10.2017 по 29.05.2020 - ФИО4

Оспариваемые сделки совершены в период руководства деятельностью должника ФИО9 не позднее, чем за три года до даты возбуждения дела о банкротстве (25.03.2019). 

Согласно выписке из ЕГРНИП индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла в том числе деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием  (л.д. 16). Это обстоятельство в апелляционной жалобе конкурсный управляющий не опровергает.

Следовательно, ФИО2 могла осуществлять поставку строительных материалов, доски обрезной.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по обособленному спору фактические обстоятельства, приходит к выводу, что материалы дела не подтверждают доводы конкурсного управляющего о незаконности сделки, их мнимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу, что операции по перечислению ФИО2 денежных средств осуществлялись на мнимых сделках.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделок недействительными, не представлено.

Также при рассмотрении данного обособленного спора судом апелляционной инстанции учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 31.07.2023 при отмене судебных актов по заявлению конкурсного управляющего по оспариванию сделки должника с ФИО10 

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на определение суда от 23.08.2023, которым признаны недействительными сделками перечисления денежных средств со счета ООО «Спецдорстроймонтаж» на счет ФИО4 в общем размере 16 406 382, 81 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Спецдорстроймонтаж» денежных средств в размере 16 406 382,81 руб. третьим лицом по этому обособленному спору – ООО «СВ_Групп» 11.10.2023 и 23.10.2023 были представлены письменные пояснения.

На основании договоров от 01.05.2015 № СВ-15-0020 и № СВ-15-0014., заключенного с должником, ООО «СВ_Групп» осуществляло полное бухгалтерское и юридическое обслуживание ООО «Спецдорстроймонтаж» силами своих сотрудников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 

Согласно представленным ООО «СВ_Групп»  пояснениям бывший конкурсный управляющий ФИО6 не является лицом, аффилированным с генеральным директором ООО «СВ-групп» ФИО15, так и с бывшим генеральным директором должника ФИО9, поскольку ФИО6 не состоит и никогда не состоял в трудовых или каких-либо иных отношениях с ООО «СВ-групп» (ИНН 

<

***>).

В рамках рассмотрения жалобы ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО6 установлено, что ФИО6 в период с 02.04.2012 по 28.02.2014 являлся сотрудником другого юридического лица с аналогичным наименованием (ООО «СВ-групп», ИНН 

<

***>), в котором на тот момент ФИО6 являлся учредителем с долей 50 %. В данной жалобе одним из доводов также был довод об аффилированности конкурсного управляющего ФИО6, ООО «СВ-групп», ФИО9

Физические лица (ФИО13, ФИО14) представляли интересы ФИО6 в рамках конкретных судебных дел на основании достигнутых договоренностей в судебных заседаниях в 2015-2016 гг. по доверенностям, имеющим срок действия не более одного года. Датой введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Спецдорстроймонтаж» и назначении временного управляющего является 05.09.2019. Собранием кредиторов ООО «Спецдорстроймонтаж» от 28.02.2020 единогласно (100% от числа присутствующих) было принято решение об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО6 При этом кворум данного собрания составил 80,655%. (из которых голоса ООО «Профильдорс» составляли 20,722 %, ПАО «Совкомбанк» 41,925 %, ФКР г. Москвы 37,352 %).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу, что операции по перечислению ФИО2 денежных средств основаны на мнимых сделках.

Основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-74781/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецдорстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова