АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-9211/2023

04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» 

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 

по делу № А28-9211/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Кирсинская теплоснабжающая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области                        (далее – Администрация) о взыскании 2 181 097 рублей 95 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января 2019 года по декабрь 2021 года. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, иск удовлетворил частично, взыскал с Администрации 611 295 рублей 44 копейки долга. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применением судом постановления администрации Кирсинского городского поселения от 10.06.2020 № 192 и постановления администрации Кирсинского городского поселения от 18.12.2020 № 466 в части применения тарифа группы «Население», поскольку в спорный период в жилых помещениях граждане не проживали, квартиры пустовали и числились за ответчиком, у которого имеется статус юридического лица.

Общество указывает, что суды не учли довод о том, что в настоящее время Обществом и Администраций подписаны договоры на теплоснабжение, в соответствии с которыми ответчик производит оплату за коммунальный ресурс по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Кировской области, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные доводы и просила оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (правопредшественник ответчика, потребитель) подписали договоры теплоснабжения от 01.11.2018 № 52/2018, от 01.01.2019 № 31/2019, от 01.02.2019 № 33/2019, от 01.04.2019 № 34/2019, от 01.05.2019 № 35/2019, от 01.09.2019 № 55/2019, от 01.10.2019 № 58/2019, от 01.11.2019 № 60/2019, от 01.12.2019            № 65, согласно которым оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года истец поставил тепловую энергию на теплоснабжение в муниципальные жилые помещения, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

В период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года истец в отсутствии договоров на теплоснабжение поставил тепловую энергию для нужд отопления муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, и жилых помещений, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Ответчик не оплатил поставленный ресурс, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Кировской области. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 (абзац второй) статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Согласно пункту 23 Основ ценообразования № 1075 тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей). 

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

Возможность установления субъектами Российской Федерации льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) для отдельных категорий потребителей закреплена в пунктах 13, 14 статьи 10 Закона № 190-ФЗ. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 24.11.2005 № 424-О, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

Таким образом, установление тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный коммунальный ресурс поставлялся в квартиры, расположенные в многоквартирных домах, и пришли к верному выводу о том, что поскольку тепловая энергия использовалась в коммунально-бытовых нуждах, то в отношении соответствующих помещений необходимо применять тариф для группы потребителей «Население». 

Вопреки доводам кассатора, принадлежность жилых помещений муниципальному образованию не изменяет цель использования отпущенной в них тепловой энергии. В таком случае, как обоснованно указали суды, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «Прочие потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, в связи с этим не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Указание кассатора о том, что суды не учли довод о том, что в настоящее время Обществом и Администраций подписаны договоры на теплоснабжение, в соответствии с которыми ответчик производит оплату за коммунальный ресурс по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Кировской области, с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов, судом округа не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора и не повлияло на правильность и законность обжалуемых судебных актов.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд округа соглашается с их позицией. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции предусматривают исправление судебных ошибок, а именно неправильное применение норм материального и процессуального права, а не пересмотр дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А28-9211/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

 

А.Н. Чих