Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48161/18

19 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Перспектива» (ОАО "ДИВЕЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ") к ООО "АШАН" о взыскании задолженности. 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 06.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Перспектива» (ОАО "ДИВЕЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.05.2014 №Н12372, по доп. соглашению №11103, доп. соглашению №11104 в размере 242 968 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленную неустойку.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

 Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 29.08.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью  выяснения дополнительных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес истца. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Перспектива» и ООО "АШАН" и ООО «АТАК» заключен договор поставки от 01.05.2014 №Н12372 (далее – договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять товары (далее - товар) Покупателям, а Покупатели принимать и оплачивать товары (пункт 1.2. договора поставки).

В Приложении№1 к договору поставки стороны согласовали условия оплаты.

Согласно товарным накладным, в ноябре 2016 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «АШАН» была поставлена продукция на общую сумму 242 968 руб. 87 коп. по следующим товарным накладным: № 403-003489, 403-003476, 403-003469, 403-003465, 403-003454, 403-003443, 403-003429, 403-003428, 403-003414, 403-003302, 403-003326, 403-003332, 403-003354,403-003353, 403-003348, 403-003347, 403-003346, 403-003344, 403-003370, 403-003301, 403-003300, 403-003382, 403-003305, 403-003309, 403-003312, 403-003327, 403-003334, 403-003383, 403-003333, 403-003413, 403-003409, 403-003411, 403-003401, 403-003400, 403-003399, 403-003391.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на универсальных передаточных документах (подписью уполномоченного лица и печатью организации).

Истец указывает на неоплату поставленного товара, в связи с чем размер задолженности составляет 242 968 руб. 87 коп.

Истец 14.03.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 по делу №А43-949/16 признан несостоятельным (банкротом). В отношении открытого акционерного общества «Перспектива» открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-949/2016  от 25.09.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев с 25.09.2018 по 25.03.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям. Ответчик указывает на отсутствие задолженности ввиду ее погашения.

Оплата по товарным накладным № 403-003346, №403-003305, №403-003334 произведена через платежное поручение №616861 от 27.12.2016.

Оплата по товарным накладным №403-003300, №403-003327, №403-003309 произведена платежным поручением №610228 от 20.12.2016.

Оплата по товарным накладным № 403-003383, №403-003391 произведена платежным поручением №619867 от 27.12.2016.

Оплата по товарным накладным №403-003409, №403-003411, №403-003401 произведена платежным поручением №621911 от 27.12.2016.

Оплата о товарной накладной №403-003301 произведена платежным поручением №601433 от 06.12.2016. 

По товарным накладным № 403-003302, № 403-003326, №403-003332, № 403- 00333 № 403-003344, № 403-003347, № 403-003348, № 403-003353, №403-003354, №403-003370, № 403-003382, №403-003399, №403-003400, № 403-003414, № 403-003428, № 403-003429, № 403-003443, № 403-003454, № 403-003465, № 403-003476, № 403-003489, № 403-003469, обязательства прекращены зачетами встречных однородных требований ООО «АШАН» (Акт зачета № 4667 между ООО «АШАН» и ОАО «ПЕРСПЕКТИВА» от 26.01.2017).

Между ОАО «Перспектива» (Заказчик) и ООО «АШАН» (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № У12372 от 01 июня 2014 года (далее - Договор Услуг), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные Договором, а Заказчик оплачивать эти услуги.

31 мая 2016 года ООО «АШАН» составило Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 921/F-2016079077 от 06.10.2016 г. и выставило счет за оказанные услуги № 921/F-2016079077 от 06.10.2016.

20.12.2016 указанные Акт и Счет были отправлены в адрес ОАО «Перспектива».

Подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированные возражения в установленный в Договоре услуг срок не поступили, следовательно, в соответствии с пунктом 2.2. Договора услуг, услуги были приняты и оказаны, в связи с чем у  Исполнителя возникло право требовать оплаты оказанных услуг (п. 8 Приложения № 1 к договору Услуг).

Истец был обязан оплатить оказанные ответчиком услуги в срок до 26 января 2017 года в соответствии с пунктом 4.3. договора об оказании услуг № У 12372). 

В связи с неисполнением ОАО «Перспектива» в установленный договором срок указанных обязательств, они были прекращены Актом о зачете встречных однородных требований № 4667 между ООО «АШАН» и ОАО «ПЕРСПЕКТИВА» от 26.01.2017 (на основании п. 1 ст. 407 ГК РФ, п. 1.7 Приложения № 1 к Договору поставки

Акт о зачете № 4667 от 26.01.2017 направлен в адрес истца. Подписанный экземпляр данного Акта в установленный договором поставки срок не поступил в ООО «АШАН», следовательно, указанное заявление считается заявлением Покупателя о зачете встречных однородных требований (в соответствии с пунктом п. 1.7. Приложения № 1 к Договору поставки).

По товарным накладным № 403-003312, №403-003413 обязательства были прекращены зачетами встречных однородных требований ООО «АШАН» (Акт зачета №4666 между ООО «АШАН» и ОАО «ПЕРСПЕКТИВА» от 26.01.2017).

В договоре поставки предусмотрено ежегодное заключение Годового соглашения (п.1.6 Договора поставки). На момент поставок по перечисленным в иске товарным накладным поставок действовало Годовое соглашение 2016 к Договору поставки (далее - Годовое соглашение 2016). В Годовом соглашении 2016 предусмотрено вознаграждение Покупателя за достижение определенного товарооборота в размере 10% от годового товарооборота, не включая НДС.

Согласно п.1.7 Приложения 1 к Договору поставки, Покупатель вправе в одностороннем порядке на основании заявления о зачете зачесть сумму вознаграждения в счет денежных сумм, подлежащих уплате Покупателю. Поставщик обязан перечислить все причитающиеся Покупателю суммы в течение 30 дней со дня выставления документов на оплату, в случае неуплаты Покупатель вправе произвести зачет в одностороннем порядке.

Покупателем был подготовлен Протокол расчета вознаграждения №921/F- 2016079080 от 31.10.2016 и выставлен счет №921/F-2016079080 от 31.10.2016. 

Согласно Списку №4 внутренних почтовых отправлений, 20.12.2016 настоящий протокол был направлен Поставщику. Таким образом, Поставщик был обязан выплатить вознаграждение Покупателю в срок до 26 января 2017 года, однако, этого сделано не было.

В связи с невыплатой установленного договором и Годовым соглашением 2016 вознаграждения Покупатель произвел зачет встречных требований, о чем составлен Акт зачета №4666 между ООО «АШАН» и ОАО «ПЕРСПЕКТИВА» от 26.01.2017, который был направлен в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод истца о совершении ответчиком зачета однородных требований после принятия судом к рассмотрению заявления о признании ликвидируемого должника банкротом не состоятелен.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст.225 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом, если зачет как односторонняя сделка проведен до даты вынесения арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства, он не противоречит требованиям Закона о банкротстве. 

Конкурсное производство открыто в отношении ООО «Перспектива» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 по делу № А43-949/2016.

Следовательно, зачет встречных требований совершен до даты открытия конкурсного производства в отношении истца и не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Истцом заявления о проведении зачета как односторонние сделки не оспорены.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, задолженность не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 859 руб. 37 коп.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в размере 7 859 руб. 37 коп. в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Данное ходатайство подтверждается представленными в материалы дела сведениями ИФНС №3 по Нижегородской области от 17.10.2017 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справкой о наличии счетов и об остатках денежных средств на счетах от 12.04.2018.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 859 руб. 37 коп. подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ОАО «Перспектива» (ОАО "ДИВЕЕВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ") в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7859 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                   Ю.С. Петропавловская