927/2023-155098(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-7745/2023

город Самара

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города  Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 (судья  Абдулова И.С.) по делу № А72-7745/2023 по иску товарищества собственников  недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» к  муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города  Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья  «Ульяновский проспект № 2» (далее – ТСН "ТСЖ "Ульяновский проспект № 2", истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному  образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании 53 367 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с  01.04.2023 по 30.04.2023.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 иск  удовлетворен.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 31.08.2023 отменить, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  управлении ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находился многоквартирный  дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Данный многоквартирный дом был передан в управление истца по акту № 158  приёма-передачи от 1 ноября 2006 года.  

ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» создано для совместного управления  общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в  установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом,  осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению  такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления  иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...>, владения, пользования и распоряжения  общим имуществом. Установлено, что в указанном многоквартирном доме находятся  встроенные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности  муниципальному образованию «город Ульяновск».  

В период с 01 по 31 апреля 2023 года МО «город Ульяновск» в доме на праве  собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 643,70 кв.  метров, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий  ремонт общего имущества за апрель 2023 года, истец просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение, которое рассчитал исходя из принадлежащей ответчику  площади нежилых помещений в размере 1 643,70 кв. м.  

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, по следующим основаниям. В  реестре муниципального имущества числятся помещения, общей площадью 1 643,70  кв. м, расположенные по проспекту Ульяновскому, д. 2. Из них 356,80 кв.м. переданы в  оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска»;  помещения площадью 1 286,9 кв.м. используются физическими и юридическими  лицами в соответствии с условиями заключенных с Управлением муниципальной  собственностью администрации г. Ульяновска договоров аренды и безвозмездного  пользования, согласно пункту 2.3 Положения договор аренды заключает отраслевой  (функциональный) орган администрации города Ульяновска, наделенный  полномочиями по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных  государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного  самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в  собственности муниципального образования «город Ульяновск» - Управление  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска. Нежилые  помещения, расположенные в здании по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-кт  Ульяновский, д. 2, переданы по договорам аренды:  

1. ТСН «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2»  (договор аренды от 06.09.2017 № 9869);  

2. ИП ФИО2 (договор аренды от 07.06.2019 № 9981-т); 

3. УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» (договор аренды от 19.11.2002 №  5571/3943).  

Согласно условиям указанных договоров пользователь в течении двух недель со  дня заключения договора обязан заключить со специальными организациями либо с  лицом, определённым Управлением, договоры на снабжение имущества  

энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание имущества, а также  содержание здания, пропорционально занимаемой площади.  

Нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Ульяновск,  Заволжский район, пр-кт Ульяновский, д. 2, переданы в безвозмездное пользование:  

1. ТОС «Ульяновский 2» (договор безвозмездного пользования от 06.04.2012   № 812);  

2. СНТ «Заречное» (договор безвозмездного пользования от 17.08.2011 № 776);  

3. ТОС «Ульяновский 2» (договор безвозмездного пользования от 22.10.2012   № 833);  

4. СНТ «Белая рыбка» (договор безвозмездного пользования от 07.04.2017 № 984);  

5. СНТ «Созидатель» (договор безвозмездного пользования от 31.10.2011 № 783);  

6. СНТ «Полянка» (договор безвозмездного пользования от 06.08.2021 № 1117).  

Согласно условиям указанных договоров пользователь в течении двух недель со  дня заключения договора обязан заключить со специальными организациями либо с  лицом, определённым Управлением, договоры на снабжение имущества  энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание имущества, а также  содержание здания, пропорционально занимаемой площади.  

Ответчик указал, что сумма задолженности по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома рассчитана без учета вышеуказанных  обстоятельств, следовательно, расчет истца нельзя признать верным, в силу закона и  условий договоров расходы по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального  имущества.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно  которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491.  

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17  вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме  предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с  управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их  оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  

организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего  собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на коммунальные услуги.  

При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный  участок, на котором расположен дом.  

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что отсутствие факта пользования  общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от  участия в расходах по его содержанию.  

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений  (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).  

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества  собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в  соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии  со статьей 171 настоящего Кодекса.  

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает  последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.  

Протоколом № 001/22 от 31.12.2022 внеочередного общего собрания членов ТСН  «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» в форме очно-заочного голосования установлен  обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного на 2023 год в размере 31 руб. 75 коп. за 1 кв. м.  

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Указанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме ответчиком не обжалован и недействительным не признан.  

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 8, 9 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила № 354) исполнителем  коммунальных услуг в отношении потребителей - собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее в соответствии с  жилищным законодательством управление в данном доме.  

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию  возложена ответственность по предоставлению коммунальных услуг перед всеми  собственниками помещений в многоквартирном доме без разделения помещений в  зависимости от их целевого назначения на жилые и нежилые. Аналогичные положения  содержатся и в Правилах № 354.  

Из содержания п. 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных  услуг собственникам всех помещений в многоквартирном жилом доме обеспечивается  управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных  услуг потребителям.  

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В силу норм ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Как следует из п. 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в  составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные  услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  выставление к оплате платы за электроэнергию (ОДН) за спорный период является  правомерным.  

Плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего  имущества в многоквартирном доме в расчетном периоде произведена истцом в  соответствии с пунктом 44 Правил № 354, устанавливающего, что размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях,  установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10  приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Расчет платы за электроэнергию ОДН произведен истцом в соответствии с  тарифом, установленным приказом Агентства по регулированию цен и тарифов  Ульяновской области от 18.11.2022 № 91-П.  

Подробный расчет размера обязательного ежемесячного платежа на содержание и  ремонт общего имущества МКД, а также ОДН за электроэнергию, приходящийся на  ответчика согласно принадлежащей ему площади, приведен истцом в исковом  заявлении и признан судом первой инстанции правильным.  

Ответчик в отзыве на иск не оспорил расчет задолженности, своего контррасчета  платы ежемесячного платежа не представил.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  

намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему  то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во  время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Муниципальное образование «город Ульяновск», не оплачивая расходы  управляющей организации, неосновательно обогащалось за ее счет в виде сбереженных  денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также  коммунальных услуг за ОДН.  

Суд первой инстанции признал исковые требования о взыскания  неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

По расчету истца общая сумма неосновательного обогащения ответчика за апрель  2023 года составила 53 367 руб. 77 коп.  

Суд первой инстанции признал расчет истца верным. 

Не соглашаясь с иском, ответчик указал, что расходы по содержанию общего  имущества должны нести арендаторы нежилых помещений, а также юридические лица,  которым часть помещений передана в безвозмездное пользование.  

Данный довод суд первой инстанции отклонил, поскольку доказательств  заключения арендаторами или пользователями ответчика договоров на содержание и  ремонт общего имущества с истцом не представлено, наличие таких договоров истец  отрицал, а в силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158,  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в  многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту  общего имущества МКД.  

При этом передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не  исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и  ссудополучателями.  

Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора  (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом,  по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего  имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора  (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.  

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, от 12.04.2011 №  16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 09.11.2010 № 4910/10 и многочисленной  судебной практикой по спору между этими же сторонами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что  из общей площади нежилых помещений следует исключить помещения, занимаемые  самим истцом по договору аренды с ответчиком ( № 9869 от 06.09.2017).  

Данный довод суд первой инстанции также отклонил, поскольку в силу ст. 210,  249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном  доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя)  обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому  арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а  заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя)  перед соответствующей управляющей организацией.  

Поэтому в данном случае тот факт, что истец сам же является арендатором части  спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку отношения  сторон, по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не  являются, ответчик встречные исковые требования не предъявлял.  

Довод ответчика о том, что нежилое помещение общей площадью 356,80 кв.  метров передано ответчиком в оперативное управление МБУ «Управление  гражданской защиты города Ульяновска», суд первой инстанции отклонил, поскольку  согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН (л.д. 52), данные  помещения 29.03.2023 переданы в муниципальную казну.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 125,  126, 210, 215, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36, 153, 154, 155, 158, 161, 162, 171 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы  о передаче помещения площадью 356,8 кв.м. в оперативное управление, поскольку, как  следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, право оперативного  управления в отношении указанного помещения прекращено 29.03.2023 (л.д. 42, 43,  52), а задолженность взыскана за период с 01.04.2023, то есть за период после  прекращения названного права.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы  о заключении договоров аренды и безвозмездного пользования, поскольку договоры, в  которых истец не участвует в качестве стороны, не создают обязанностей для истца (п.  3 ст. 308 ГК РФ).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 по делу № А727745/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   О.И. Буртасова   Электронная подпись действительна. 

 Д а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и В.А. Морозов  

Дата 07.02.2023 7:06:00

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич