221/2023-27084(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-4211/2022

г. Владивосток

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации,  

апелляционное производство № 05АП-1959/2023 на решение от 21.02.2023 судьи И.Ю. Жалудь 

по делу № А24-4211/2022 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия41» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 135 517 рублей 54 копеек, при участии: стороны не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец,  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный  суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия41»  (далее – ответчик, ООО «Энергия41», общество) о взыскании 118 465 рублей 68 копеек  долга по договору на теплоснабжение от 01.12.2021 № 09-10-03-01-32 за период декабрь  2021 года – май 2022 года; 17 051 рубля 86 копеек пени за период 11.01.2022 по  01.10.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения  обязательства (учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2022 исковое  заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства. Определением суда от 21.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Решением суда от 21.02.2023 в иске отказано, с чем не согласился истец, обжаловав  его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к тому, что  материалами дела подтверждено, что в спорных домах имеется система горячего  водоснабжения, следовательно, ответчик получал теплоноситель в целях содержания  общего имущества в спорных МКД, но не правомерно не оплачивал, ввиду чего  образовалась задолженность.  

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в целях  проведения совместного осмотра спорных жилых домов на предмет наличия (отсутствия)  системы горячего водоснабжения спорных домов и рассмотрения вопроса о возможности  назначения по делу судебной экспертизы в целях установления факта наличия  (отсутствия) системы горячего водоснабжения в спорных жилых домах.  

За время отложения от истца в материалы дела поступили односторонний акт  осмотра МКД на наличие систему отопления для общедомовых нужд от 01.06.2023, и  произведенный на его основании расчет задолженности, а также двусторонний акт  обследования МКД на наличие системы отопления от 30.06.2023, которым стороны  подтвердили наличие системы ГВС на ОДН.  

Согласно пояснениям апеллянта от 03.07.2023, истец просил признать  недействительный представленный ранее акт от 01.06.2023, поскольку он был составлен в  одностороннем порядке без допуска в подвалы и технические помещения МКД.  

На основании определения от 17.07.2023 в составе коллегии произведена замена  находящегося в отпуске судьи Д.А. Самофала на судью С.Н. Горбачеву, в связи с чем в  порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

В соответствии со статьей 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции в целях  полного и всестороннего рассмотрения спора приобщены к материалам дела  вышеуказанные документы как представленные во исполнение определений суда.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, запрашиваемые судом документы не  представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34  АПК РФ.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  истец в спорный период на основании договора от 01.12.2021 № 09-10-03-01-032  осуществлял поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя в находящиеся в  управлении ответчика жилые дома, расположенные в п. Вулканный Елизовского района  по ул. Центральная, 

<

...> по ул. Строительная, 

<

...>.  

Перечень объектов исполнителя коммунальных услуг и их характеристики  содержаться в Приложении № 1 к договору.  

В Приложении № 6 к договору установлен перечень приборов учета тепловой  энергии и (или) теплоносителя.  

На оплату ГВС на ОДН истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 118 465  рублей 68 копеек, которые ответчиком не оплачены.  

Наличие задолженности послужило основанием для начисления неустойки и  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, установив, что материалы настоящего дела не содержат никаких  доказательств, подтверждающих наличие в спорных МКД системы горячего  водоснабжения, как открытую, так и закрытую, а также не содержат сведений о  внутридомовых инженерных системах спорных МКД, позволяющих оказывать услугу  горячего водоснабжения по каждому спорному МКД, отказал в удовлетворении исковых  требований.  

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в  

апелляционной жалобе, с учетом представленных во исполнение определений  апелляционного суда актов осмотра, суд апелляционной инстанции считает решение  арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу -  удовлетворению в связи со следующим.  

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях  содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах  регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30  ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ, Правилами, Правилами № 124, № 354 и № 491.  

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные  особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления,  отведения.  

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и  потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в  многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для  обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).  

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на  содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных  особенностей многоквартирного дома.  

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354  представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в  помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При  отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой  потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства  и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии  такого оборудования).  

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из  которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего  водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие  централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и  предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых  систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под открытой системой теплоснабжения  (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных  сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем  отбора горячей воды из тепловой сети.  

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна  иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое  

подключение должно быть отражено в технической документации (техническом  паспорте) жилого дома.  

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, позволяющим исключить  взимание платы с управляющей организации, являлось выяснение вопроса о наличии либо  отсутствии внутридомовых инженерных систем, предназначенные для подачи  коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до  внутриквартирного оборудования.  

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах № 354, 124 - это  являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме  инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной  услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).  

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы  отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» утвержденного  и введенного в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1617/пр, внутренние  системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную  сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию,  водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы,  расширительные баки и контрольно-измерительные приборы. В зависимости от местных  условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из  открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев  холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты  5.2.1, 5.2.2).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт  доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или  «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения  требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью  достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для  целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица в состязательном  процессе самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости)  технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением  таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта  «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным  домом.  

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей  организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 содержащих актуальные  сведения в отношении МКД, находящихся под управлением управляющей организации, в  том числе и в отношении внутридомовых инженерных систем. В информационной  системе «ГИС ЖКХ» размещены электронные паспорта на спорные многоквартирные  дома, которые не содержат актуальных сведений о наличии либо отсутствии  внутридомовых систем ГВС.  

В опровержение позиции суда первой инстанции истец представил материалы дела  акт обследования спорных МКД на наличие системы отопления от 30.06.2023,  составленного по результатам осмотра внутридомовой системы отопления совместно  представителями истца, ответчика и администрации Вулканного городского поселения,  согласно которому во всех спорных домах имеется возможность водоразбора ГВС на  ОДН.  

С указанным актом обследования согласуется приложение № 6 к договору  теплоснабжения, согласно которому в жилых домах, расположенных по ул. Центральная,  11-13, 18, 19,22, 23 установлены приборы учета тепловой энергии.  

Как следует из материалов дела, технические паспорта на спорные  многоквартирные дома в актуализированном виде ответчиком не представлены. В  информационной системе «ГИС ЖКХ» размещены электронные паспорта на спорные  многоквартирные дома, также не содержащие актуальных сведений о наличии либо  отсутствии внутридомовых систем ГВС.  

В соответствии со стандартом управления МКД в процессе выполнения работ  управления и содержания системы теплоснабжения должна вестись, разрабатываться и  актуализироваться техническая документация к которой относится в том числе: в составе  технической документации должны быть - схема системы отопления (с указанием  диаметров, длины трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и автоматики,  приборов учета, расчетного давления по каждому расчетному участку и др.); - схема  системы горячего водоснабжения. К схемам должны быть приложены инструкции  возможного аварийного отключения участков с указанием мест и порядка закрытия  запорных устройств, обеспечивающих прекращение подачи теплоносителя в аварийный  участок (пункт 5.4 ГОСТ Р 56501-2015).  

Однако, указанные документы, позволяющие определить состав систем отопления  и горячего водоснабжения многоквартирного дома, вопреки обязанности, нормативно  возложенной на лицо, оказывающее услуги управления многоквартирным домом,  управляющая организация в материалы дела не представила, что не согласуется с  принципом добросовестности, целями и смыслом ее экономической деятельности.  

Ответчик в заседания суда первой и апелляционной инстанции не являлся,  доказательств, опровергающих, что спорные дома имеют систему ГВС, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.  

В этой связи на основании статьи 65 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АПК РФ  коллегия признает надлежаще доказанным истцом факт поставки в спорные дома тепла на  ОДН в соответствующий период.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и  положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан  предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в  обоснование своей позиции.  

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные Кодексом последствия.  

Учитывая вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции считает, что  ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или  несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств  в материалы дела, не опроверг доказательств, представленных истцом в обоснование  своих требований, в то время как истец, напротив, представил в обоснование заявленных  исковых требований достаточный объем доказательств.  

Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных норм,  потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из  внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но  также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то  есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные в том числе  техническими параметрами многоквартирного дома.  

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в апелляционном определении от 20.02.2019 № 75-АПГ18-14.  

Примененные в расчете тарифы на поставленную тепловую энергия, объем  поставленного ресурса, подтверждены материалами дела и ответчиком также не оспорены  (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционный суд,  пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы, подлежащей взысканию с  ответчика в пользу истца 118 465 рублей 68 копеек основного долга.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17 051 рубль  86 копеек, начисленных за период с 11.01.2022 по 01.10.2022, со взысканием пени на  сумму долга по день фактической оплаты ответчиком долга.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.  Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  

организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичные условия содержит пункт 6.10 договора на теплоснабжение от  01.12.2021 № 09-10-03-01-032.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного  теплового ресурса на ОДН в спорный период подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспорен, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного ресурса  заявлены правомерно.  

Вместе с тем при определении периода начисления истцом не принято во внимание  следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежала  начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части судебного акта указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции  с учетом того, что судебный акт принят 18.07.2023, а истцом заявлены требования о  взыскании с ответчика длящейся неустойки, производит расчет неустойки за период с  01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2023, то есть на дату принятия  резолютивной части настоящего постановления, учитывая аналогичную позицию  кассационного суда, изложенную в постановлении по делу № А51-6917/2020.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  требования учреждения о взыскании с общества неустойки за просрочку оплаты  поставленной в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 тепловой энергии подлежащими  удовлетворению на сумму 20 645 рублей 41 копейка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022  (825,19 рублей) и с 02.10.2022 по 18.07.2023 (19 820,22 рублей) с применением ставки ЦБ  РФ, действующей на дату вынесения судебного акта 7,5% с начислением неустойки на  сумму основного долга, начиная с 19.07.2023 по день его фактической оплаты.  

Требование о взыскании пени с 19.07.2023 по день фактической оплаты долга  судом также обоснованно удовлетворено ввиду неоплаты основного долга по состоянию  на дату вынесения постановления, а также с учетом разъяснений пункта 65 постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в силу которых по смыслу статьи 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются  судебной коллегией обоснованными, а обжалуемое решение подлежит отмене ввиду  несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1  статьи 270 АПК РФ).  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по оплате  государственной пошлины по иску согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика. В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины в силу  закона вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2023 по делу № А244211/2022 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия41» в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 118 465 (сто  восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 68 копеек основного долга, 20 645  (двадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 41 копейку неустойки.  

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 118 465 рублей 68 копеек  начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия41» в доход  федерального бюджета 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова  

Судьи С.Н. Горбачева 

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 21:04:00Кому выдана Номоконова Елена Николаевна