ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5975/2019

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 года

15АП-15955/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 24.12.2018 № 03/126-СТ ФИО2, удостоверение;

от Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района: представитель по доверенности от 08.08.2019 № 1132 ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.07.2019 по делу № А53-5975/2019

по заявлению Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

при участии третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (далее – заявитель, УЗИО и МЗ Красносулинского района) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Красносулинского отдела Управления Федеральном службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) от 12.12.2018 № 61/006/18-95216 в осуществлении кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным как противоречащий Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельному кодексу Российской Федерации отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, выраженный в решении от 12.12.2018 № 61/006/18-95216. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что представленный в управление межевой план соответствует ст.22 Закона о регистрации и Приказу № 921. 

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель или земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, должны соблюдаться правила, установленные пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, перераспределение земель и нескольких земельных участков, в том числе при соблюдении условий, указанных в пункте 1 статьи 39.27 и пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, не допускается.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у государственного регистратора отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, приостановление и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка вынесены в строгом соответствии с положениями Закона о регистрации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу УЗИО и МЗ Красносулинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района 10.09.2018 обратилось в Красносулинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области с заявлением №30-4663613 о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, образованного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66,общей площадью 903 кв.м расположенного по адресу: 

<

...> и 61:53:0000133:67, общей площадью 89 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако, решением от 12.12.2018 № 61/006/18-95216 Красносулинским отделом Управления Федеральном службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области им было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Основанием для отказа в решении от 12.12.208 указано несоответствие формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета требованиям законодательства Российской Федерации, а именно межевой план №GKUZU_494BF644-C2AD434A-B2A7-FD65889E233A.xml (далее - межевой план) от 30.08.2018, представленный с заявлением, выполнен в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона " О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ и Приказу Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 92 " Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке ".

Так же в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на ст. 11.7 ЗК РФ указано, что один земельный участок может быть образован только в случае перераспределения земель и одного земельного участка.

Не согласившись с принятым решением об отказе в осуществлении кадастрового учета, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании данного отказа незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод управления о том, что представленный на государственный кадастровый учет межевой план от 30.08.2018, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66, 61:53:0000133:67 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не соответствует ст. 22 Закона о регистрации и Приказу №921, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земель, находящихся в частной собственности, осуществляется в порядке, который предусмотрен главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земель, находящихся в частной собственности, допускается в случае если в результате перераспределения этих земель, земельные участки, находящиеся в собственности граждан, увеличиваются в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно правилам землепользования и застройки Красносулинского городского поселения, в редакции Решения Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 22.02.2018 № 213, земельные участки с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67 расположены в зоне Ж-1- зона малоэтажной жилой застройки. Максимальный размер земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в данной зоне - 1000 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что из анализа пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ, а так же ст. 39.28 ЗК РФ усматривается, что Земельный Кодекс РФ дает право на перераспределение, как земель, так и земельных участков находящихся в частной собственности. Размер земельного участка (992 кв.м.), образуемого путем перераспределения вышеуказанных земельных участков не превышает максимальный предел - 1000 кв. м.

Межевой план, представленный управление, выполнен в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и Приказа Минэкономразвития РФ " Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в соответствии с Порядком определения размера платы за увеличение площади, находящихся в частной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования " Красносулинский район" от 23.03.2017 № 162.

Решением об отказе в осуществлении кадастрового учета Красносулинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 12.12.2018 № 61/006/18-95216 нарушены права Управления в части распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а так же в части неполучения денежных средств, которые могли быть уплачены в бюджет Муниципального образования " Красносулинский район" при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67.

В материалы дела представлено: решение от 12.12.2018 № 61/006/18-95216 (л.д.9-10); выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 № 61/001/002/2019-15009 (л.д.11-13); выписка из Единого государственного реестра от 01.02.2019 №61/001/002/2019-15008 (л.д.14-16); копия постановление от 31.07.2018 № 877 (л.д. 17); копия схемы расположения земельного участка от 31.07.2018 № 877 (л.д.18); межевой план (л.д.19-34); постановление от 23.03.2017 № 162 (л.д.35-37); выписка из Единого государственного реестра от 18.02.2019 № ЮЭ9965-19-17703855 (л.д. 38-46); лист записи Единого гос. реестра от 20.03.2018 (л.д.47); постановление от 02.03.2018 № 214 (л.д. 48-55); свидетельство о постановке на учет (л.д.56-57); заявление от 22.02.2019 № 263 (л.д.58); возражение на заявление от 11.09.2019 № 03-0581 (л.д. 59-64); доверенность от 21.12.2018 № 03/126-СТ (л.д.65); заявление (л.д.66-67); доверенность 61АА5482204 (л.д. 68-70); межевой план  (л.д. 71-76); схема расположения земельного участка от 31.07.2018 № 877 (л.д.77-78); постановление от 31.07.2018 № 877 (л. д. 79); уведомление от 11.09.2018 № 30-4663613 (л.д. 82-83); решение от 22.02.2018 № 213 (л.д.84-85); правила землепользования и застройки от 22.02.2018 № 213 (л.д. 86-91); доверенность от 30.05.2018 № 801 (л.д. 92); доверенность от 24.12.2018 № 03/123-СТ (л.д.93); почтовое отправление № 344987 33 22886 5 (л.д.94).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные документы в совокупности свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, его противоречии Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельному кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В качестве устранения последствий признания отказа незаконным суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу № А53-5975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.С. Филимонова