АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10883/2020 

Дата принятия решения – 28 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волгасетьстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 603 787руб. 56коп. задолженности, 85 789руб. 12коп. процентов, 29 896руб. государственной пошлины, 

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2020г.,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волгасетьстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 603 787руб. 56коп. задолженности, 85 789руб. 12коп. процентов, 29 896руб. государственной пошлины,

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 19.08.2020г. был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 25.08.2020г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявления, просил взыскать с ответчика 1 603 787руб. 56коп. задолженности.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 1 603 787руб. 56коп. задолженности.

Представитель истца огласил заявление и пояснил, что в адрес ответчика была произведена поставка товара на общую сумму 1 603 787руб. 56коп. по договору поставки №86ЖС от 20.06.2018г., оплата со стороны ответчика не поступала.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинники актов приемки груза, транспортных накладных.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 603 787руб. 56коп.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №86ЖС от 20.06.2018г., спецификацию №1 от 20.06.2018г., счет – фактуры №380 от 27.07.2018г., №343 от 11.07.2018г., доверенность №16 от 17.07.2018г. на получение товара, доверенность №14 от 02.07.2018г. на получение товара, транспортные накладные от 04.07.2018г. №662, от 05.07.2018г. №671, от 05.07.2018г. №673, от05.07.2018г. №678, от 06.07.2018г. №679, от 06.07.2018г. №680, от 06.07.2018г. №681, от 06.07.2018г. №682, от 11.07.2018г. №699, от 11.07.2018г. №700, от 18.07.2018г. №765, от 18.07.2018г. №767, от 24.07.2018г. №806, от 25.07.2018г. №810, от 27.07.2018г. №824, от 27.07.2018г. №825, от 27.07.2018г. №826, акты приемки груза к перевозке и сдаче его заказчику, претензию от 23.04.2019г. №б/н.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 25.05.2016г. был заключен договор поставки №86ЖС от 20.06.2018г., по условиям которого истец обязался передать из наличия или изготовить под заказ железобетонные изделия и товарный бетон, а ответчик в свою очередь обязался оплатить и принять продукцию (п. 1.1 договора).

Договор поставки №86ЖС от 20.06.2018г., спецификация №1 от 20.06.2018г., доверенность №16 от 17.07.2018г. на получение товара, доверенность №14 от 02.07.2018г. на получение товара, подписаны со стороны ответчика его руководителем ФИО2, скреплены печатью ответчика.

Транспортные накладные от 04.07.2018г. №662, от 05.07.2018г. №671, от 05.07.2018г. №673, от05.07.2018г. №678, от 06.07.2018г. №679, от 06.07.2018г. №680, от 06.07.2018г. №681, от 06.07.2018г. №682, от 11.07.2018г. №699, от 11.07.2018г. №700, от 18.07.2018г. №765, от 18.07.2018г. №767, от 24.07.2018г. №806, от 25.07.2018г. №810, от 27.07.2018г. №824, от 27.07.2018г. №825, от 27.07.2018г. №826 также скреплены печатью ответчика.

При этом о фальсификации транспортных накладных, об утере печати ответчик не заявлял. Также ответчик не представил суду доказательств того, что печать выбыла из его владения, была украдена либо утеряна, а также, что она могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018г. по делу №А49-12888/2017, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019г. по делу №А65-25740/2018.

Таким образом, суд признает договор поставки №86ЖС от 20.06.2018г., спецификацию №1 от 20.06.2018г., счета – фактуры №380 от 27.07.2018г., №343 от 11.07.2018г., доверенность №16 от 17.07.2018г. на получение товара, доверенность №14 от 02.07.2018г. на получение товара, транспортные накладные от 04.07.2018г. №662, от 05.07.2018г. №671, от 05.07.2018г. №673, от05.07.2018г. №678, от 06.07.2018г. №679, от 06.07.2018г. №680, от 06.07.2018г. №681, от 06.07.2018г. №682, от 11.07.2018г. №699, от 11.07.2018г. №700, от 18.07.2018г. №765, от 18.07.2018г. №767, от 24.07.2018г. №806, от 25.07.2018г. №810, от 27.07.2018г. №824, от 27.07.2018г. №825, от 27.07.2018г. №826, акты приемки груза к перевозке и сдаче его заказчику надлежащими доказательствами по делу, поскольку данные документы содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на сумму  1 603 787руб. 56коп.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 603 787руб. 56коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 29 038руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волгасетьстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 603 787руб. 56коп. задолженности, 29 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     А.Р. Минапов