Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288981/23-48-2356

22 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 12 февраля 2024 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 22 февраля 2024 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (105523, 

<

...>, ПОМ VI КОМН 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании долга по договору по обращению с ТКО за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г.  №5-4-427 от 17.12.2021 г. в размере 102 027 руб. 77 коп., неустойки за период с 11.10.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 6 315  руб. 30 коп., почтовых расходов  в размере 381 руб. 04 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв, приобщенный в материалы дела, в котором ответчик против иска возражает.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от ответчика об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что ГУП «Экотехпром», далее Региональный оператор, в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» действующим на основании доверенности от 25.11.2022 № 01-07-161/2 и ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" заключен договор № 5-4-427 от 17.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г.

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. в размере 102 027,77 руб.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 30.09.2023 г.

Акт, содержащий мотивированные возражения ответчика против акта об оказании услуг от 30.09.2023 г. ответчиком суду не представлен. 

Таким образом, доказательства оказания услуг представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты.

Суд отклоняет ссылку ответчика на акт сверки взаимных расчетов, поскольку ответчиком не доказано, что истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты, с учетом того, что истец взыскивает не полную сумму по акту  об оказании услуг от 30.09.2023 г. на сумму 131 568, 65 руб., а часть – в неоплаченном размере 102 027 руб. 77 коп.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том, что оплачивать услуги истца должны жильцы дома, поскольку договор по обращению с ТКО №5-4-427 от 17.12.2021г. заключен между истцом и ответчиком, а не между истцом и жильцами дома, следовательно, ссылка на обязанность иных лиц вносить оплату по договору истца с ответчиком судом отклоняется, как необоснованная.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 102 027 руб. 77 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что но договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Ответчиком требования истца документально не опровергнуты. 

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 11.10.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 6 315  руб. 30 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина  относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" долг в размере 102 027 руб. 77 коп., неустойку в размере 6 315  руб. 30 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по дату фактической оплаты, почтовые расходы  в размере 381 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 250 руб. 00 коп. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 2 994 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 45992 от 05.12.2023 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                       И. Ю. Бурмаков