1041/2024-321377(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«30» января 2024 г. Дело № А64-7427/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024. Полный текст решения изготовлен 30.01.2024. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород  (ОГРНИП 306525722700038, ИНН 

<

***>);  

к Обществу с ограниченной ответственностью «БигКар», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия»,  Краснодарский край, г. Тимашевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании 892 524,52 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; от третьего лица: не явился, надлежаще извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижний  Новгород, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «БигКар», г. Тамбов, с требованием о  взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 872 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  26.10.2022 по 27.03.2023 в размере 20 524,52 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А32-15790/2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 дело № А3215790/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А64-7427/2023.  

Ходатайством от 24.10.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 872 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 26.10.2022 по 24.10.2023 в размере 75 181,27 руб.  

30 января 2024 года 

Уточнение принято судом. 

Ходатайством от 04.12.2023 истец вновь уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 872 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 13.01.2023 по 05.12.2023 в размере 74 920,33 руб., а также судебные расходы на  оплату услуг представителя.  

Уточнение принято судом. Стороны в заседание суда 16.01.2024 не явились, надлежаще извещены. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании, на срок, не превышающий пяти дней.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.01.2024 до  24.01.2024 с вынесением протокольного определения.  

После перерыва заседание суда продолжено, стороны в заседание суда не явились,  надлежаще извещены, от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.  

Также истец уточнил размер судебных расходов на оплату юридических услуг,  просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение принято судом. 

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и  средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного  заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим  аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).  

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется.  

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при  непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие сторон, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного  Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на  представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, между ООО «БигКар» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) были заключены договоры-заявки на перевозку груза,  а именно:  

- заявка на перевозку № КЕ-00385107 от 22.09.2022, грузоотправитель: Трейд- Сервис, ООО, 600005, Владимирская обл., Владимир г., Промышленный проезд, дом № 18,  корпус 33; грузополучатель: 1. ФИО2 Омск, 644117, Омская обл.. Омск г.,  Молодежная 3-я ул., дом № 15; 2. ФИО2 Новосибирск ФИО3, 630591,  Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Садовый п., Пасечная ул., дом № 11; дата  

погрузки: 23.09.2022, даты выгрузки: 27.09.2022, 28.09.2022; груз: замороженные  полуфабрикаты и колбасные изделия, мясное сырье, сумма провозной платы: 228 000 руб.;  

 - заявка на перевозку № КЕ-00399397 от 26.10.2022, грузоотправитель: Трейд- Сервис, ООО, 600901, Владимирская обл., Владимир г., Юрьевец мкр., Ноябрьская ул.,  дом № 145; грузополучатель: Агроторг, 633100, Новосибирская обл.. Новосибирский р-н,  Толмачево с., о.п. 3307 км; дата погрузки: 27.10.2022, дата выгрузки: 02.11.2022, груз:  оборудования, сумма провозной платы: 214 000 руб.;  

- заявка на перевозку № КЕ-00399399 от 26.10.2022, грузоотправитель: Трейд- Сервис, ООО, 600901, Владимирская обл., Владимир г., Юрьевец мкр., Ноябрьская ул.,  дом № 145; грузополучатель: Агроторг, 633100, Новосибирская обл.. Новосибирский р-н,  Толмачево с., о.п. 3307 км; дата погрузки: 27.10.2022, дата выгрузки: 02.11.2022, груз:  оборудования, сумма провозной платы: 210 000 руб.;  

- заявка на перевозку № КЕ-00405303 от 11.11.2022, грузоотправитель: Трейд- Сервис ООО, 600901, Владимирская обл., Владимир г., Юрьевец мкр., Ноябрьская ул.,  дом № 145; грузополучатель: 1. Элемент-Трейд, ООО, 633100, Новосибирская обл.,  Новосибирский р-н, Толмачево с., о.п. 3307 км; 2. Альмаг, Алтайский край, Барнаул г.,  Ткацкая ул.; дата погрузки: 11.11.2022, даты выгрузки: 16.11.2022, 17-18.11.2022, груз:  замороженные полуфабрикаты и колбасные изделия, мясное сырье, сумма провозной  платы: 300 000 руб.  

По условиям вышеперечисленных заявок на перевозку оплата за перевозку  осуществляется в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем  получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД.  

Истец оказал услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями заявок на  перевозку, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и  товарными накладными, а также актами № 1683 от 28.09.2022 на сумму 228 000 руб.,   № 1898 от 02.11.2022 на сумму 210 000 руб., № 1899 от 02.11.2022 на сумму 214 000 руб.,   № 1985 от 17.11.2022 на сумму 300 000 руб., подписанными сторонами без разногласий.  

Ответчик оплату услуг по перевозке грузов произвел не в полном объеме,  вследствие чего образовалась задолженность в размере 872 000 руб.  

За просрочку оплаты оказанных услуг истец произвел начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 05.12.2023 в  размере 74 920,33 руб. (с учетом уточнения от 04.12.2023).  

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика  претензию № 3 от 01.03.2023 о необходимости исполнения обязательства по оплате  задолженности в добровольном порядке. Однако данная претензия ответчиком оставлена  без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском в уточненном объеме.  

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договоров-заявок на  перевозку грузов.  

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,  если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785  ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или  формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.  

В силу п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под  погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки  или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии,  пригодном для перевозки соответствующего груза.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры-заявки на  перевозку груза, а именно:  

- заявка на перевозку № КЕ-00385107 от 22.09.2022, грузоотправитель: Трейд- Сервис, ООО, 600005, Владимирская обл., Владимир г., Промышленный проезд, дом № 18,  корпус 33; грузополучатель: 1. ФИО2 Омск, 644117, Омская обл.. Омск г.,  Молодежная 3-я ул., дом № 15; 2. ФИО2 Новосибирск ФИО3, 630591,  Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Садовый п., Пасечная ул., дом № 11; дата  погрузки: 23.09.2022, даты выгрузки: 27.09.2022, 28.09.2022; груз: замороженные  полуфабрикаты и колбасные изделия, мясное сырье, сумма провозной платы: 228 000 руб.;  

 - заявка на перевозку № КЕ-00399397 от 26.10.2022, грузоотправитель: Трейд- Сервис, ООО, 600901, Владимирская обл., Владимир г., Юрьевец мкр., Ноябрьская ул.,  

дом № 145; грузополучатель: Агроторг, 633100, Новосибирская обл.. Новосибирский р-н,  Толмачево с., о.п. 3307 км; дата погрузки: 27.10.2022, дата выгрузки: 02.11.2022, груз:  оборудования, сумма провозной платы: 214 000 руб.;  

- заявка на перевозку № КЕ-00399399 от 26.10.2022, грузоотправитель: Трейд- Сервис, ООО, 600901, Владимирская обл., Владимир г., Юрьевец мкр., Ноябрьская ул.,  дом № 145; грузополучатель: Агроторг, 633100, Новосибирская обл.. Новосибирский р-н,  Толмачево с., о.п. 3307 км; дата погрузки: 27.10.2022, дата выгрузки: 02.11.2022, груз:  оборудования, сумма провозной платы: 210 000 руб.;  

- заявка на перевозку № КЕ-00405303 от 11.11.2022, грузоотправитель: Трейд- Сервис ООО, 600901, Владимирская обл., Владимир г., Юрьевец мкр., Ноябрьская ул.,  дом № 145; грузополучатель: 1. Элемент-Трейд, ООО, 633100, Новосибирская обл.,  Новосибирский р-н, Толмачево с., о.п. 3307 км; 2. Альмаг, Алтайский край, Барнаул г.,  Ткацкая ул.; дата погрузки: 11.11.2022, даты выгрузки: 16.11.2022, 17-18.11.2022, груз:  замороженные полуфабрикаты и колбасные изделия, мясное сырье, сумма провозной  платы: 300 000 руб.  

Истец оказал услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями заявок на  перевозку на общую сумму 952 000 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела транспортными и товарными накладными, а также актами № 1683 от  28.09.2022 на сумму 228 000 руб., № 1898 от 02.11.2022 на сумму 210 000 руб., № 1899 от  02.11.2022 на сумму 214 000 руб., № 1985 от 17.11.2022 на сумму 300 000 руб.,  подписанными сторонами без разногласий.  

Товарно-транспортные накладные подписаны грузополучателями без замечаний,  услуги по перевозке груза приняты со стороны ответчика.  

Согласно п. 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов,  пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если  иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

По условиям вышеперечисленных заявок на перевозку оплата за перевозку  осуществляется в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем  получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД.  

Факт получения ответчиком ТСД подтверждается представленной в материалы  дела копией журнала передачи товаросопроводительных документов.  

Ответчик оплату услуг по перевозке грузов произвел не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 872 000 руб. 

Ответчик факт оказания услуг по перевозке грузов не оспорил, доказательств  оплаты задолженности в размере 872 000 руб. полностью или частично не представил.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 872 000 руб.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

За просрочку оплаты услуг по перевозке грузов истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 05.12.2023 в  размере 74 920,33 руб. (с учетом уточнения от 04.12.2023).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен судом и признан арифметически верным.  

Ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен.  

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 920,33 руб.  подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в размере 15 000 руб.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с  надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение  дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется  соглашением сторон.  

Пунктом 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в  деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных  в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По  результатам его разрешения выносится определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает  также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного  заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в  связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после  вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к  производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле,  исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и  ФИО4 (Исполнитель) заключен договор возмездного  оказания услуг № 15/23 от 01.03.2023 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществить комплекс  юридических услуг, которые включают в себя:  

- подготовку и обсуждение правовой позиции включая изучение и анализ  соответствующего законодательства и судебной практики по вопросу взыскания  задолженности за перевозку грузов с ООО «БИГКАР»;  

- составление и подачу искового заявления, составление иных процессуальных  документов, при необходимости из расчета, представительство в Арбитражном суде;  

а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя. 

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг складывается из следующего  расчета: подготовка и обсуждение правовой позиции, включая изучение и анализ  соответствующего законодательства и судебной практики, составление и подача искового  заявления о взыскании задолженности - 15 000 рублей; составление иных процессуальных  документов из расчета 2000 рублей один документ.  

Пунктом 4.4 Договора установлено, что Заказчик оплачивает 15 000 рублей в  течении 30 дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет  производится в течении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.  

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг  истцом представлена справка по банковской операции от 24.03.2023 на сумму 15 000 руб.  

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми  должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая  оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия  представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.  

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на  

служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг  представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во  внимание и иные обстоятельства.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчик возражений относительно предъявленного к взысканию размера  судебных расходов на оплату слуг представителя не заявил.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера  расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип  свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар  представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые  должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает  возможным принять во внимание Инструкцию «О порядке определения размера гонорара  при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи  

физическим и юридическим лицам» (утв. Решением Совета Палаты адвокатов  Нижегородской области от 06.04.2022 г.).  

Согласно п. 2.4 Инструкции размер ежемесячного вознаграждения по соглашению  об оказании правовой помощи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям  составляет не менее 50 000 руб., стоимость составления сложных правовых документов  составляет не менее 20 000 руб., стоимость представления интересов доверителя в судах  первой инстанции составляет не менее 15 000 руб.  

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствуют действующим в регионе  истца ставкам вознаграждения за аналогичные юридические услуги, является  обоснованной и соразмерной характеру спора и объему представленных истцом  доказательств, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20 777 руб.  подлежит возмещению ответчиком в пользу истца; в доход федерального бюджета с  ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 161 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигКар», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 306525722700038, ИНН  

<

***>), задолженность в размере 872 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 74 920,33 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 20 777 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 15 000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 161 руб.  

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения в законную силу по заявлению.  

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров