РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167508/22-145-1286

г. Москва

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АРНЕГ" (143325, Московская область, город Наро-Фоминск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2004, ИНН: 

<

***>)  

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2022 года по делу об административном правонарушении № 10013000-008135/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.03.2022 г. № 61-15/53 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРНЕГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее – ответчик) от 19.07.2022 по делу № 10013000-007540/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Московская областная таможня от 19.07.2022 по делу № 10013000-007540/2022, на основании протокола от 24.06.2022, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявлении в ДТ № 10013160/230720/0375654 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 311 916,78 руб. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 958,39 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров по ДТ № 10013160/230720/0375654, недостоверных (неполных) сведений о таможенной стоимости товаров, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 311 916,78 руб. 

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант, в рассматриваемом случае ООО «АРНЕГ».

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - БАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных условий.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (ред. от 28.08.2018) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, подлежат анализу условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информаций.

Расчет дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. № 83 (далее - Решение № 83).

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 Решения № 83 в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1,- 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 - ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является НК РФ.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии с пунктом статьи 164 НК РФ.

Согласно первому абзацу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Правообладателе), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

На 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16 «Роялти и лицензионные платежи в соответствии со Статьей 8.1 (с) Соглашения», одобрено Советом Всемирной Таможенной организации и опубликовано в Отчете о проведении 40-й Сессии Технического комитета (Приложение D к Документу VT0994Elc).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона письмом Минфина России от 13..10.2021 № 27-01-21/82729 разъяснено, что при решении вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм налогов, в том числе НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных российским лицом (в таможенных правоотношениях - декларант) в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности начисленных в пользу иностранного лица (далее - правообладатель), необходимо исходить из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ (далее - дополнительные начисления к ЦФУ в виде роялти).

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не являются частью ЦФУ, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 6 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС. 

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Общество могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными настоящий статьей и предпринять, до подачи ДТ на указанный товар, полный комплекс мер в целях заявления достоверных сведений о стоимости товаров.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.07.2020 декларантом ООО «АРНЕГ» на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования - ЦЭД)  Московской областной таможни в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10013160/230720/0375654, в которой задекларированы товары: 

Товар № 1 «среднетемпературная холодильная витрина для хранения и визуализации продуктов: среднетемпературная холодильная витрина cairns top pizza vd 250 23050 рабочий диапазон температур +2..+4°с питание 230в 50 гц. Производитель: ARNEG S.P.A. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Модель: CAIRNS TOP PIZZA VD 250 23050. Артикул: 0TAF207201. Количество - 1.00 шт»;

Товар № 2 «тепловая витрина для подогрева и визуализации продуктов: 

- тепловая витрина canberra2 90 bm vdb 125 400/50 рабочая температура +65°с питание 400в 50 гц мощность 4500 вт. Производитель: ARNEG S.P.A. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Модель: CANBERRA2 90 ВМ VDB 125 400/50. Артикул: 0TAF331801. Количество - 1.00 шт.;

- тепловая витрина canberra2 90 bm vdb 125 400/50 рабочая температура +65°с питание 400в 50 гц мощность 4500 вт. Производитель: ARNEG S.P.A. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Модель: CANBERRA2 90 ВМ VDB 125 400/50. Артикул: 0TAF331701. Количество - 1.00 шт.

- тепловая витрина canberra2 90 bm vdb 125 400/50 рабочая температура +65°с питание 400в 50 гц мощность 4500 вт. Производитель: ARNEG S.P.A. Товарный знак: отсутствует. Торговая марка: отсутствует. Модель: CANBERRA2 90 ВМ VDB 125 400/50. Артикул: 0TAF331901. Количество - 1.00 шт».

Товар, заявленный в ДТ № 10013160/230720/0375654, поступил в регион деятельности Можайского таможенного поста МОТ на транспортном средстве с регистрационными номерами LB60591 /LB94825, в адрес ООО «АРНЕГ» по следующим товаросопроводительным документам: инвойс № V5 NO. 803/ЕХР от. 16.07.2020, CMR № VR 21 21.07.2020, во исполнение внешнеторгового контракта 10RC 30.06.2020, заключенного с ARNEG S.P.A. (Италия).

Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ № 10013160/230720/0375654, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО «АРНЕГ».

В ходе проведения таможенного контроля Московским областным таможенным постом (ЦЭД) МОТ принято решение о выпуске указанных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной Московской областной таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 24.11.2021 № 10013000/210/241121/А000709), установлено, что ООО «АРНЕГ» в ДТ № 10013160/230720/0375654 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, а именно, в таможенную стоимость товаров не включены, подлежащие включению, лицензионные платежи. ООО «АРНЕГ» «Покупатель» заключило «рамочные» коммерческие контракты от 30.03.2009 №43/09, от 23.10.2018 № Юр/18, от 30.06.2020 №10гс (далее - Контракты) с компания ARNEG S.P.A. (Италия) «Продавец».

Таможенная стоимость в проверяемых ДТ определена и заявлена ООО «АРНЕГ» по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 (метод 1).

При таможенном декларировании товаров ООО «АРНЕГ» лицензионные договора не предоставлялись, лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости не включались. 

В графе 15 ДТС-1 к ДТ сведения об уплате лицензионных платежей отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Статьей 108 ТК ЕАЭС определены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым в том числе относятся: 

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; 

- документы,  подтверждающие   заявленную  таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В ходе проведения проверки установлено наличие следующего Лицензионного договора о передаче технической информации по Лицензии и Товарных знаков б/н от 01.01.2015 (далее – Лицензионный договор), который заключен между компанией «ARNEG S.P.A.», (Италия) (далее - «Лицензиар») и ООО «АРНЕГ» (далее - «Лицензиат») о передаче от Лицензиара Лицензиату исключительной лицензии на использование технической информации и Товарных знаков при изготовлении и продаже торгового и промышленного холодильного оборудования за вознаграждение. 

Лицензиар предоставляет Лицензиату на весь Срок Лицензии исключительную Лицензию на использование следующих Товарных знаков на Лицензионной территории в отношении всего оборудования, указанного в Свидетельствах РФ на Товарные знаки, на основании лицензионных платежей, выплачиваемых на протяжении всего срока действия Договора:

- товарного знака «Arneg» (Свидетельство на товарный знак № 77781 Классы МКТУ: 11 и 20. Истечение срока действия регистрации: 25.04.2025);

- товарного знака «Arneg» (Свидетельство на товарный знак № 199361, Классы МКТУ: 35 Истечение срока действия регистрации: 18.10.2020);

- товарного знака «Arneg» (на красном фоне) (Свидетельство на товарный знак № 286347 Классы МКТУ: 11, 20 и 35. Истечение срока действия регистрации; 23.07.2024);

- товарного знака «Арнег» (в кириллице, на красном фоне) (Свидетельство на товарный знак № 286348 Классы МКТУ: 11, 20 и 35. Истечение срока действия регистрации: 23.07.2024).

В соответствии с п. 3 Договора Лицензиар и Лицензиат признают и соглашаются с тем, что Лицензиар сохраняет за собой все права на использование Прав на техническую информацию по Лицензии и Товарных знаков в своей хозяйственной деятельности, включая право самостоятельно продавать свою продукцию с Товарными знаками на Лицензионной территории, а также право уступки за пределами Лицензионной территории всех или части своих прав на Товарные знаки и право разрешать третьим лицам использовать Товарные знаки.

Согласно п. 4.1 Договора за использование Прав на техническую информацию по Лицензии и Товарных знаков Лицензиат уплачивает Лицензиару лицензионные платежи в размере 4% (четырех процентов) от Чистой выручки Лицензиата.

В соответствии с п. 4.2 и п. 4.3 Договора лицензионные платежи в отношении Прав на техническую информацию по Лицензии и Товарного знака выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней по истечении каждого квартала.

Согласно п. 4.6 Договора Лицензиар имеет право в любой момент проверять бухгалтерскую отчетность Лицензиата в целях осуществления контроля за выручкой Лицензиата и исчисления причитающихся Лицензиару лицензионных платежей.

В соответствии с п. 5.1 Договора Лицензиат обязуется не осуществлять от своего имени - ни прямо, ни косвенно - в качестве партнера, управляющего, директора или в каком- либо ином качестве выпуск или продажу продукции, в т.ч. третьих лиц, которая может рассматриваться как конкурирующая с Лицензионной продукцией или Специальной продукцией.

Согласно п. 6.2 Договора Лицензиат обязуется выпускать Лицензионную продукцию с использованием Прав на техническую информацию по Лицензии и Товарных знаков для коммерческого использования, сохраняя высокий стандарт качества и соблюдая характерные для продукции Лицензиара дизайнерские каноны.

В соответствии с п. 6.5 Договора Лицензиат обязуется вести полную и точную бухгалтерскую отчетность, а также документацию о выпуске и продаже Лицензионной продукции, произведенной в течение Срока Лицензии, и Лицензиару предоставляется право через должным образом назначенных представителей контролировать и проверять соответствующие бухгалтерские книги и иную документацию в целях определения их полноты и точности.

Согласно п. 7.1 Договора Лицензиат обязуется использовать Права на техническую информацию по Лицензии и Товарные знаки, выпуская и собирая Лицензионную продукцию в строгом соответствии со стандартами качества и техническими стандартами Лицензиара. При этом технические характеристики и качество оборудования Лицензиата, выпускаемого по Лицензии, должны быть не ниже продукции, выпускаемой Лицензиаром.

В соответствии с п. 7.2 Договора если качество и технические характеристики Лицензионной продукции окажутся несоответствующими и требуемый уровень качества не будет достигнут в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента письменного уведомления в адрес Лицензиата, Лицензиар имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Согласно п. 8.1 Договора Лицензиат не имеет права без предварительного письменного согласия Лицензиара маркировать Товарными знаками какую-либо Лицензионную продукцию, измененную или видоизмененную относительно предоставленных Прав на техническую информацию по Лицензии.

В соответствии с п. 10.1 Договора Лицензиат обязан маркировать произведенную Лицензионную продукцию с указанием своего фирменного наименования и информации о том, что Лицензионная продукция произведена по лицензии Лицензиара. Для целей выполнения положений настоящей статьи Лицензиат обязуется прикреплять ко всей Лицензионной продукции наклейку: «Произведено ООО «Арнег» по лицензии компанией «ARNEG S.P.A.» (Италия).

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении лицензионного договора от 01.01.2015 № б/н с 01.01.2021.

В ходе проведения проверки установлено наличие следующего Лицензионного договора от 02.01.2021 № б/н, заключенного между компанией «ARNEG S.P.A.», (Италия) и ООО «АРНЕГ» о передаче от Лицензиара Лицензиату исключительной лицензии на использование технической информации и Товарных знаков при изготовлении и продаже торгового и промышленного холодильного оборудования за вознаграждение. Договор содержит условия аналогичные условиям предусмотренным договором от 01.01.2015 №б/н.

Так, для осуществления валютного контроля финансовых операций в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» (действующая на дату открытия паспорта сделки) по Лицензионному договору от 01.01.2015 №б/н ООО «АРНЕГ» в АО «Банк Интеза» открыт паспорт сделки от 13.07.2016 № 16070002/2216/0000/4/1.

В подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» раздела III «Сведения о подтверждающих документах» в качестве подтверждающих документов указаны «Расчет лицензионных платежей». «Расчет лицензионных платежей», корреспондируются со сведениями, указанными в столбце подраздела III.I раздела III ведомости банковского контроля «Сумма по подтверждающим документам, в единицах валюты».

В рамках Лицензионного договора ООО «АРНЕГ» перечислило в адрес компании Arneg S.p.A. (Италия) с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года лицензионные платежи в сумме 2 112 974 Евро. То есть на момент проверки сумма фактически перечисленных лицензионных платежей составляет 163 412 373 рублей. 

Для осуществления валютного контроля финансовых операций по Лицензионному договору от 02.01.2021 № б/н ООО «АРНЕГ» в АО «БНП ПАРИБА Банк» открыт паспорт сделки от 11.02.2021 № 21020003/3407/0000/4/1.

В рамках Лицензионного договора ООО «АРНЕГ» перечислило в адрес компании Arneg S.p.A. (Италия) с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года лицензионные платежи в сумме 337 210 Евро. То есть на момент проверки сумма фактически перечисленных лицензионных платежей составляет 29 469 582 рублей.

Общая сумма лицензионных платежей, уплаченных в соответствии с лицензионными договорами от 01.01.2015  № б/н  и от 02.01.2021 № б/н составила 2 450 183,89 Евро или 192 881 955 рублей.

Лицензионные платежи в сумме 192 881 955 рублей подлежит включению в таможенную стоимость проверяемых ДТ.

В ходе проведения проверки, на требование таможенного органа от  26.08.2021 № 65-14/26046 ООО «АРНЕГ» представлены сопроводительным письмом от 05.10.2021 № 12а/1021 пояснительная записка и бухгалтерские документы. Так же представлены в количестве 10 документов «Расчет выручки для оплаты использования лицензионных платежей» с 01.01.2019 по 30.06.2021.

В документах «Расчет выручки для оплаты использования лицензионных платежей» указана сумма реализации холодильного оборудования, которая является  основой для расчета лицензионных платежей и последующей оплаты Лицензиару. Согласно пункту 4.1 Лицензионного договора за основу расчета принимается, сумма чистой выручки ООО «АРНЕГ». 

За основу расчета лицензионных платежей ООО «АРНЕГ» принимались «Расчет лицензионных платежей» за 2019 год от 26.06.2019 № б/н, от 21.02.2020 № б/н, от 21.02.2020 № б/н, от 25.03.2020 № б/н, за 2020 и 2021 года «Расчет лицензионных платежей» представлены в количестве 6 шт. (без номеров и дат), а так же ведомости банковского контроля по лицензионным договорам от 01.01.2015 № б/н и от 02.01.2021 № б/н.

В соответствии со статьей 161 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «АРНЕГ» признается налоговым агентом по уплате НДС в связи с оказанием компанией Arneg S.p.A. (Италия) услуг по предоставлению права пользования объектами интеллектуальной собственности, в связи, с чем обязано исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму НДС. 

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ставка НДС до 31.12.2018 года составляла 18%, с  01.01.2019 ставка НДС составляет 20%.

Таким образом, в 2018 году с суммы роялти 89 444 570,42 рублей х 18% НДС составляет 16 100 022,68 рублей.

Лицензионные платежи по Лицензионному договору c 01.01.2019 подлежат налогообложению по налоговой ставке 20 процентов, что составит в 2019 году с суммы роялти  73 967 802,77 рублей х 20% НДС 14 793 560,55 рублей; в 2020 году с суммы роялти 29 469 582,31 рублей х 20% НДС 5 893 916,46 рублей.  

Сумма НДС c учетом ставок 18% и 20% равна 36 787 499,69 рублей. 

Сумма лицензионных платежей с учетом НДС 229 669 455,20 рублей подлежит включению в таможенную стоимость в  проверяемые ДТ.

Лицензионные платежи (роялти) за право использования технической информации (ноу-хау), а также права и лицензии при продаже холодильного оборудования, с использованием технической документации ноу-хау, связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для собственного производства холодильного оборудования, задекларированными по проверяемым ДТ, входящими в технологический процесс. В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС лицензионные платежи (роялти) должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «АРНЕГ» является дочерним предприятием Компания ARNEG S.P.A. (Италия), имеющая размер в ООО «АРНЕГ» доли 100 %, определяет решения, принимаемые ООО «АРНЕГ». Таким образом у покупателя (лицензиата) отсутствует возможность приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, определяемые пунктом 9 Положения к Рекомендации №  20.

В соответствии с Рекомендациями № 20 в ходе таможенной проверки установлено, что обязанность по уплате лицензионных платежей ООО «АРНЕГ» является частью договорных отношений между Лицензиатом и правообладателем (Лицензиаром), а именно - ООО «АРНЕГ» за использование лицензионных прав, технологий, документации, необходимых для производства холодильного оборудования ООО «АРНЕГ» (Лицензиат) уплачивает Компания ARNEG S.P.A. (Италия) (Лицензиар) лицензионные платежи (роялти) в размере 4 % от чистой выручки Лицензиата, полученной от продажи продукции, изготовленной Лицензиатом.

В соответствии с Рекомендациями № 20 в ходе таможенной проверки установлено, что при заключении лицензионного договора правообладатель Компания ARNEG S.P.A. (Италия) Лицензиар предоставляет Лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности, а именно - Компания ARNEG S.P.A. (Италия) Лицензиар предоставляет ООО «АРНЕГ» техническую документацию ноу-хау необходимой для производства и последующей продажи холодильного оборудования с комплектующими, имеющими товарные знаки Arneg или Арнег.

Таким образом, лицензионные платежи (роялти) за право использования технической информации (ноу-хау), а также права и лицензии при продаже холодильного оборудования, с использованием технической документации ноу-хау, связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для собственного производства холодильного оборудования, продекларированными по проверяемым ДТ, входящими в технологический процесс, без которого невозможно производство. В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС данный лицензионный платеж (роялти) должен быть добавлен к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «АРНЕГ» по ДТ № 10013160/230720/0375654 не включило в таможенную стоимость декларируемых товаров, подлежащие уплате лицензионные платежи на сумму 1 312 321,25 руб., в связи с чем, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 311 916,78 руб.

24.12.2021 Московской областной таможней произведена корректировка декларации на товары ДТ № 10013160/230720/0375654. В соответствии с Решением таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 27.12.2021 № 10013000/У2021/0017491 Московской областной таможни принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней, взысканы в размере 311 916,78 рублей.

Таким образом, ООО «АРНЕГ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении в ДТ 10013160/230720/0375654 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 311 916,78 руб.

Доводы, изложенные в заявлении ООО «АРНЕГ» об оспаривании постановления в полном объеме исследованы судом в рамках дела № А40-11337/22 по заявлению ООО «АРНЕГ» на решения МОТ о внесении изменений в сведения, указанные в декларации после выпуска товаров от 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, принятые по результатам камеральной таможенной проверки № 10013000/210/241121 /А000709.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11337/22, оставленным без изменений постановлением 9 ААС от 29.08.2022,  решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации после выпуска товаров от 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, принятые по результатам камеральной таможенной проверки №10013000/210/241121/А000709 признаны соответствующими действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-11337/22, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Следовательно, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Являясь участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения ООО «АРНЕГ» обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АРНЕГ», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, что ООО «АРНЕГ», могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности  и, тем самым, принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

На момент подачи ДТ у ООО «АРНЕГ» имелся в распоряжении Лицензионный договор, который наделял Общество исключительными правами на территории Российской Федерации на использование товарных знаков «Arneg» при производстве холодильного оборудования и устанавливал уплату лицензионных платежей как условие продажи ввозимых товаров. Более того, Общество на регулярной основе осуществляло уплату лицензионных платежей, что подтверждается ведомостью банковского контроля, при этом не сообщало сведения о наличии Лицензионного договора и суммах лицензионных платежей таможенному органу при таможенном декларировании ввозимых товаров.

При должной мере заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ в таможенный орган таможенный Общество обязано было проверить полноту и достоверность заявляемых сведений, исключив тем самым возможность наступления негативных последствий в виде указания неверной таможенной стоимости товара и занижения подлежащих уплате таможенных платежей. Общество обладало всей полнотой документов, необходимых для правильного определения размера таможенной стоимости товара, соответственно, могло и должно было заявить в ДТ достоверные сведения о ней. 

При этом обстоятельства, которые бы препятствовали Обществу руководствоваться буквальным толкованием норм права ЕАЭС, устанавливающих необходимость включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров, а также условий Лицензионного договора, отсутствовали. Кроме того, Общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации и получить разъяснения по вопросу включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, а также НДС на роялти в размере 20%.

Указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при заполнении таможенной декларации явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него обязанностям по достоверному декларированию.

Действия юридического лица всегда опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора либо иных обстоятельств представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому действия работника юридического лица рассматриваются как действия юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться  правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «АРНЕГ» обязанностей, отсутствовали.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, согласно санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 16.2, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «АРНЕГ» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель