АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года

 

Дело № А33-8000/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 28.12.2022 в размере 69 111 руб. 49 коп.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2020 по делу № А84-188/2019 первоначальный иск ООО «ЕРСМ Сибири» к ООО «СГС ПЛЮС» о взыскании оплаты за выполненные работы удовлетворен частично, с ООО «СГС ПЛЮС» взыскана задолженность по договору подряда в размере 10 37 873 руб. 33 копю, неустойка в размере 198 515 руб. 08 коп., неустойка в размере 1/300 ставки Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты, начисленная на сумму долга за период с 29.12.2018 по день фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 81 261 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 126 754 руб.; встречный иск ООО «СГС ПЛЮС» к ООО «ЕРСМ Сибири» о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 23 от 20.04.2018 расторгнутым и взыскании неустойки удовлетворен частично, с ООО «ЕРСМ Сибири» взыскана неустойка в размере 44 829 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 880 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 288 руб.

В результате произведенного зачета требований в части неустойки, взысканы с ООО «СГС ПЛЮС» в пользу ООО «ЕРСМ Сибири» задолженность по договору подряда в размере 10 379 873 руб. 33 коп., неустойка в размере 153 685 руб. 52 коп., неустойка в размере 1/300 ставки Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты, начисленная на сумму долга за период с 29.12.2018 по день фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 81 261 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 126 754 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А84-188/2019 в части первоначальных и встречных исковых требований о взыскании неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В период кассационного производства по делу ООО «ЕРСМ Сибири» был получен исполнительный лист ФС № 025429034 от 21.06.2021 и предъявлен на исполнение.

21.07.2021 исполнительный лист ФС № 025429024 от 21.06.2021, выдан Арбитражным судом г. Севастополя, был исполнен, с ООО «СГС ПЛЮС» в пользу ООО «ЕРСМ Сибири» была взыскана неустойка в размере 1 703 746 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 208 015 руб. Всего на сумму 1 911 761 руб. 60 коп. (инкассовое поручение № 1 от 21.07.2021).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2022 по делу № А84-188/2019 первоначальный иск ООО «ЕРСМ Сибири» в части требований о взыскании неустойки удовлетворен частично, с ООО «СГС ПЛЮС» в пользу ООО «ЕРСМ Сибири» взыскана неустойка за период с 01.07.2019 по 11.06.2021 в размере 1 231 744 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 73 651 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 109 585 руб.; встречный иск ООО «СГС ПЛЮС» в части требований о взыскании неустойки удовлетворен частично, с ООО «ЕРСМ Сибири» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» взыскана неустойка в размере 1 933 240 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 784 руб. В результате произведенного зачета требований в части неустойки и судебных расходов, с ООО «ЕРСМ Сибири» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» взыскана неустойка в размере 701 495 руб. 43 коп. и судебные расходы в размере 16 764 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2022 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2020 по делу № А84-188/2019 в части взыскания с ООО «СГС Плюс» в пользу ООО «ЕРСМ Сибири» неустойки в размере 1 703 746 руб. 60 коп., а также судебных расходов в размере 208 015 руб.

15.11.2022 на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2022 по делу № А84-188/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 039923995 для осуществления взыскания с ООО «ЕРСМ Сибири» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» неустойки в размере 1 703 746 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 208 015 руб.

28.12.2022 платежным поручением № 30803 от 27.12.2022 ООО «СГС ПЛЮС» получены денежные средства в размере 1 911 761 руб. 60 коп., взысканные с ООО «ЕРСМ Сибири» по исполнительному листу ФС № 039923995 от 16.11.2022.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с 13.07.2022 по 28.12.2022 в размере 69 111 руб. 49 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец 11.01.2023 направил ответчику претензию № 05/2023, которая получена последним 11.02.2023. Однако, ответчик на претензию не ответил и во внесудебном порядке требования истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда от 20.04.2018 № 23, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2022 по делу № А84-188/2019 первоначальный иск ООО «ЕРСМ Сибири» в части требований о взыскании неустойки удовлетворен частично, с ООО «СГС ПЛЮС» в пользу ООО «ЕРСМ Сибири» взыскана неустойка за период с 01.07.2019 по 11.06.2021 в размере 1 231 744 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 73 651 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 109 585 руб.; встречный иск ООО «СГС ПЛЮС» в части требований о взыскании неустойки удовлетворен частично, с ООО «ЕРСМ Сибири» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» взыскана неустойка в размере 1 933 240 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 784 руб. В результате произведенного зачета требований в части неустойки и судебных расходов, с ООО «ЕРСМ Сибири» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» взыскана неустойка в размере 701 495 руб. 43 коп. и судебные расходы в размере 16 764 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2022 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2020 по делу № А84-188/2019 в части взыскания с ООО «СГС Плюс» в пользу ООО «ЕРСМ Сибири» неустойки в размере 1 703 746 руб. 60 коп., а также судебных расходов в размере 208 015 руб.

15.11.2022 на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2022 по делу № А84-188/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 039923995 для осуществления взыскания с ООО «ЕРСМ Сибири» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» неустойки в размере 1 703 746 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 208 015 руб.

28.12.2022 платежным поручением № 30803 от 27.12.2022 ООО «СГС ПЛЮС» получены денежные средства в размере 1 911 761 руб. 60 коп., взысканные с ООО «ЕРСМ Сибири» по исполнительному листу ФС № 039923995 от 16.11.2022.

Ссылаясь на то, что ООО «ЕРСМ Сибири» оплату задолженности в размере 1 703 746 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 208 015 руб. (взысканную определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2022 по делу № А84-188/2019) произвел 28.12.2022, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с 13.07.2022 по 28.12.2022 в размере 69 111 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А84-188/2019, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Севастополя по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2022 по делу № А84-188/2019 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 703 746 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 208 015 руб., указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

Согласно расчету суда, с учетом действия моратория, суммой обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию процентов с учетом заявленного истцом периода начисления процентов по 28.12.2022 является 34 568 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

1 911 761 руб. 60 коп. /100 x 7,5 % / 365 x 88 дней просрочки с 02.10.2022 по 28.12.2022 = 34 568 руб. 84 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, выполненный истцом расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 34 568 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 568 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.12.2022, взыскать 1 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева