Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-21156/19

26-134 

09 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИНКОМ - БЕТОН"

(143502 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИСТРИНСКИЙ СЕЛО ЛУЧИНСКОЕУЛИЦА СОВЕТСКАЯ СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛАКШЕРИМАРКТ"

(127006 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ ДОМ 16СТРОЕНИЕ 3 ПОМ I КОМН 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 866 018,39 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОМ - БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛАКШЕРИМАРКТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 1506-18/ВИ от 15.06.2018 г. в размере 4 786 491,30 руб., пени в размере 4 079 527,09 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товарного бетона №1506-18/ВИ от 15 июня 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон (бетонную смесь готовую), оказать услуги по доставке Товара и услуги по предоставлению автобетононасоса именуемые в дальнейшем «Товар/Продукция». Наименование, класс и марки поставляемого по Договору Товара определены в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также Дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Количество Товара согласовывается Сторонами в заявках Покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора, истец согласно универсальных передаточных документов (далее - УПД) №1048, 1062, 1063, 1092, 1127, 1358, 1380, 1383, 1409, 1431, 1434, 1468, 1471, 1481, 1525, 1527, 1528, 1543, 1570, 1588, 1615, 1659, 1664, 1665, 1682, 1683 за 2018 год поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 786 491,30 руб., однако оплачен товар не в полной мере, что послужило образованию со стороны ответчика суммы задолженности в размере 4 786 491,30 руб.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица на указанных УПД.

В соответствии с п.6.1 условий договора, Оплата Товара осуществляется Покупателем путём 100% предварительной оплаты Товара не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемого дня поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 4 786 491,30 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о погашении долга, однако денежные средства в полном объеме ответчиком перечислены не были.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 4 786 491,30 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2. договора, при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый день прострочки платежа.

На основании п. 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 4 079 527,09 руб. по состоянию на 01 марта 2018 года.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод отзыва ответчика о несоответствии поставленного товара ГОСТу 7473-2010 судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 5.3.3 договора в случае, если при приемке товара покупатель установит несоответствие доставленного товара по количеству и (или) по качеству, покупатель обязан составить акт.

Указанный Акт подписывается лицом, ответственным за приемку Товара, а также лицом, осуществившим проверку количества и качества Товара, и немедленно направляется Поставщику - по количеству, Заводу-Изготовителю - по качеству, (либо предоставляется водителю соответствующего автобетоносмесителя).

В случае если Покупатель при приемке Товара не составит Акт о несоответствии Товара по количеству и (или) качеству, это означает, что Покупатель принимает Товар и не имеет претензий к его количеству и качеству по тем показателям, которые могут быть проверены непосредственно при приемке Товара.

Ответчиком не представлено доказательств составления соответствующего акта, равно как иных доказательств, опровергающих обстоятельства дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 67 330 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 438, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121,123,156,167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке отказать.

Взыскать с ООО "ЛАКШЕРИМАРКТ" в пользу ООО "ИНКОМ - БЕТОН" задолженность по договору поставки № 1506-18/ВИ от 15.06.2018 г. в размере 4 786 491,30 руб., пени в размере 4 079 527,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины  в размере 67 330 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко