1101/2018-100667(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11516/2018

г.Тюмень

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

2 237 876 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № Дв-ТЭ-2017-0436, от ответчика – явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  

к акционерному обществу «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 

2 217 511 руб. 94 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в мае 2018  года, 20 364 руб. 15 коп. пени за период с 19.06.2018 по 26.07.2018, начисленной  

в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», с последующим начислением пени по день фактической  оплаты долга.  

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь  статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике. 

В судебном заседании 03.10.2018 представитель истца заявил ходатайство  

об уточнении размера иска в связи с частичной оплатой, а именно: просит  взыскать задолженность в размере 1 150 000 руб., пени за период с 19.06.2018 по  03.10.2018 в размере 82 174 руб. 94 коп. с последующим начислением по день  фактической оплаты долга. Судом принято уточнение иска (статья 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте  рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения  

суда от 30.07.2018 № 62505225067895 – л.д. 3). Письменный отзыв на иск  

не представлен. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления  

к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты  

в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 10.10.2018 до 11 ч 30 мин.  для проверки расчета. После перерыва судебное заседание продолжено  

в 11 ч 33 мин. 10.10.2018 с участием истца. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении  иска, а именно: просил взыскать 200 000 руб. основного долга, 82 982 руб. 63 коп.  пени за период с 19.06.2018 по 06.10.2018, с последующим начислением пени  

по день фактической оплаты долга (л.д. 88). 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска; к материалам  дела приобщен уточненный расчет основного долга и пени (л.д. 89), почтовая  квитанция от 06.10.2018 о направлении в адрес ответчика ходатайства  

об уточнении иска (л.д. 90, статья 66 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие ответчика.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения  представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения  от 17.07.2013 № 50 (далее – договор, л.д. 12-39), в редакции соглашения  

об осуществлении документооборота в электронном виде от 10.12.2016 (л.д. 40-44),  по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства,  предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами 

и действует до 31.12.2013. Настоящий договор считается ежегодно  пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц  

до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор  на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить  действие договора (абзацы 1, 3 пункта 8.1 договора).  

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора,  доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным  

в силу пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,  что в спорный период договор являлся действующим.  

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены  сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору.  

Разделом 4 договора определены порядок определения объемов и порядок  учета электрической энергии (мощности) по договору.  

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору  является один календарный месяц.  

Потребитель осуществляет оплату следующим образом:  

- до 10 (десятого) числа текущего месяца – 30 (тридцать) процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;  

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца – 40 (сорок) процентов 

от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;  

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом текущих платежей  соответствующего расчетного периода, произведенных потребителем (пункт 5.6  договора).  

Во исполнение условий договора в мае 2018 года истец поставил ответчику  электрическую энергию в количестве 452 263 кВт.ч, что подтверждается сводным  актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 71-75).  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику  выставлены счет (л.д. 45-49), счет-фактура (л.д. 50-52), корректировочная счет- фактура (л.д. 53-54) на общую сумму 2 217 511 руб. 94 коп. При расчете стоимости  поставленной электрической энергии истцом применены предельные уровни  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) - л.д. 76-79.  

Названные счета-фактуры ответчиком получены путем электронного  документооборота.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный  период коммунального ресурса в полном объеме послужило основанием  

для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности 

и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится 

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

(часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря 

на предложения суда (определения от 30.07.2018, 11.09.2018), отзыва на исковое  заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения  обязанности по оплате задолженности не представил.  

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела  

по существу по имеющимся в нем материалам. 

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что  эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений.  

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты  ответчика подтвержден материалами дела (сводный акт снятия показаний  приборов учета электрической энергии - л.д. 71-75). Объём и стоимость,  предоставленных в мае 2018 года, коммунальных услуг ответчиком не  оспорены. Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в  материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору за май 2018 года подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 82 982 руб. 

63 коп. пени за период с 19.06.2018 по 06.10.2018, начисленной на основании  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с продолжением начисления пени  по день фактической оплаты долга (уточненный расчет –л.д. 89).  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период  электрической энергии подтвержден материалами дела.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним  из способов обеспечения обязательств.  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени  

в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  

в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У 

«О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  

с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  

на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  

статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 89) судом проверен,  признан арифметически верным.  

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил  (статья 65 АПК РФ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  

и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением  

его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  

в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,  объяснения представителя истца суд приходит к выводу о том, что заявленное  требование о взыскании 82 982 руб. 63 коп. пени за период с 19.06.2018  

по 06.10.2018, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона 

об электроэнергетике, с продолжением начисления пени по день фактической  оплаты долга также подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  

(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами  АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении  

статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке  статьи 65 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 36 025 руб. (платежное поручение от 18.01.2018 № 4399, л.д. 9). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины  

в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина 

при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В связи с тем, что действия ответчика совершены как до так и после подачи  иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 34 502 руб., а излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 523 руб.  

(статья 333.40 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. основного долга,  82 982 руб. 63 коп. пени, 34 502 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины, всего 317 484 руб. 63 коп.  

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга  200 000 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 07.10.2018  

по день фактической оплаты. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 523 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Судья Игошина Е.В.