107/2020-73754(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-939/2020

г. Хабаровск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.  

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 675000, г. Благовещенск, Амурская обл.,  ул. Шевченко, д. 28; 680009, 

<

...>)  

 к Хабаровскому муниципальному району в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского  муниципального района Хабаровского края (680007, 

<

...>)  

 третье лицо: Хабаровский муниципальный район в лице Администрации  Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Хабаровскому краю  

 о признании отсутствующим права собственности 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 245 от  

30.03.2019; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  

31.12.2019 № 49; 

от третьего лица (Администрации Хабаровского муниципального района  

Хабаровского края): ФИО3, представитель по доверенности от  

10.01.2020 № 2.1-25-20; 

от третьего лица (Управления Росреестра по Хабаровскому краю): не  

явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая  компания» (далее – АО «ДРСК», Общество, истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Хабаровскому муниципальному  району в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о  признании отсутствующим права собственности Хабаровского  муниципального района на объекты недвижимого имущества:  

 - ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 12 с.  Осиновая речка, 1987 года постройки, номер государственной регистрации  27-27/001-27/001/432/2015-7613/1 от 19.01.2016, кадастровый номер  27:17:0000000:1571; адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Осиновая Речка;  

- ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 7 с.  Осиновая речка, 1987 года постройки, номер государственной регистрации  27-27/001-27/001/432/2015-7622/1 от 19.01.2016, кадастровый номер  27:17:0000000:1735; адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Осиновая Речка;  

- ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 10 с.  Осиновая речка, 1965 года постройки, номер государственной регистрации  27-27/001-27/001/432/2015-7605/1 от 19.01.2016, кадастровый номер  27:17:0000000:1733; адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Осиновая Речка;  

- ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 5 с.  Осиновая речка, 1987 года постройки, номер государственной регистрации  27-27/001-27/001/432/2015-7619/1 от 19.01.2016, кадастровый номер  27:17:0000000:1625; адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Осиновая Речка.  

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Хабаровский муниципальный район в лице  

Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края  (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее –  Управление Росреестра).  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений сторон, на основании пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.  

 Представитель ответчика и третьего лица (Администрации) в судебном  заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, не возражала против  удовлетворения заявленных требований.  

Третье лицо (Управление Росреестра) явку представителя не обеспечило,  извещено о времени и месте рассмотрения по правилам части 1 статьи 123  АПК РФ.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в  отсутствие неявившегося лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ 

 Как следует из материалов дела, 31.12.2006г. на основании договора  купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006, заключенного ОАО «ДРСК» и  ОАО «Хабаровскэнерго», и акта приема-передачи от 30.12.2006 Главным  управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю  и Еврейской автономной области за ОАО «ДРСК» зарегистрирован объект  недвижимости: Электросетевой комплекс № 13 110 кВ ЦЭС инвентарный   № 22 с отходящими фидерами, условный номер 27:17:0:0/22 ЭСК № 13 (запись  регистрации № 27-27-01/079/2006-759).  

Право собственности АО «ДРСК» подтверждается выпиской из ЕГРН на  Электросетевой комплекс № 13 110 кВ ЦЭС.  

С момента государственной регистрации права собственности на  имущество сетевого комплекса АО «ДРСК» не отчуждалось, в залог и аренду  не передавалось.  

 18.06.2019 в АО «ДРСК» поступило письмо от Администрации  Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 21-30-3021 от  11.06.2019, из которого следовало, что в их собственности находится  имущество, ранее зарегистрированное за АО «ДРСК» в составе  электросетевого комплекса № 13 ПО кВ ЦЭС, в том числе ПС 110/35/10 кВ  «Осиновая речка» с отходящим фидером № 5 с. Осиновая речка, ПС 110/35/10  кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 7 с. Осиновая речка; ПС  110/3:5/10 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 5,10 с. Осиновая  речка; ПС 110/35/10 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 10 с.  Осиновая речка.  

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» были  получены выписки:  

в отношении ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером   № 12 с. Осиновая речка, из которой следует, что правообладателем является  Хабаровский муниципальный район с 19.01.2016, ранее присвоенный  государственный номер 22, , год ввода в эксплуатацию 1987;  

в отношении ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 7  с. Осиновая речка, из которой следует, что правообладателем является  Хабаровский муниципальный район с 19.01.2016, ранее присвоенный  государственный номер 22;  

в отношении ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером   № 10 с. Осиновая речка, из которой следует, что правообладателем является  

Хабаровский муниципальный район с 19.01.2016, ранее присвоенный  государственный номер 22, год ввода в эксплуатацию 1987;  

в отношении ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 5  с. Осиновая речка, из которой следует, что правообладателем является  Хабаровский муниципальный район с 19.01.2016, ранее присвоенный  государственный номер 22, год ввода в эксплуатацию 1987.  

Все указанные в ЕГРН данные совпадают с данными в техническом  паспорте электросетевого паспорта № 13 ПО кВ ЦЭС, зарегистрированного за  АО «ДРСК».  

 Фактически Хабаровский муниципальный район зарегистрировал за  собой право собственности на принадлежащую с 2006 года АО «ДРСК»  объекты недвижимости.  

На земельные участки под вышеперечисленные объекты  электроэнергетики заключен договор аренды земель энергетики № 374/08 от  02.09.2008, для эксплуатации под линию ПС-110 кВ Осиновая речка.  Арендодателем по указанному договору является Комитет по управлению  имуществом и экономике Хабаровского муниципального района.  

 АО «ДРСК» как собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему электросетевого имущества.  

Истец, полагая, что наличие зарегистрированного в Едином  государственном реестре права собственности за Хабаровским  муниципальным районом на спорное имущество нарушает его права и  интересы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.  

Возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из  статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита  гражданских прав осуществляется судами путем признания права, иными  способами, предусмотренным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

 В соответствии со статьей 209 ГК РФ право собственности является  субъективным гражданским правом, принадлежащим конкретному лицу.  

 Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и  при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

В силу части 6 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости со дня  вступления его в силу сведения ЕГРП и сведения государственного кадастра  недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного  подтверждения.  

Согласно части 3 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости  государственная регистрация прав на недвижимое имущество  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,  содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим  правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы  нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое  имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов  защиты своих прав.  

Указанный способ защиты права обеспечивает достоверность,  непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности  и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии с п.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее по тексту Постановление Пленума) в соответствии с пунктом 1 статьи  2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает  спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие  требования рассматриваются в порядке искового производства.  

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума необращение лица  к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или  обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание  зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение  досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной  регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку  законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок  урегулирования таких споров.  

Запись в ЕГРП о наличии у Хабаровского муниципального района права  собственности на спорные объекты недвижимости нарушает право АО  «ДРСК» как законного собственника имущества, и оно не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения.  

Пункт 52 Постановления Пленума допускает в данном случае  возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления  иска о признании права отсутствующим.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

 Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом  в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.  

 31.12.2006г. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от  16.11.2006, заключенного ОАО «ДРСК» и ОАО «Хабаровскэнерго», и акта  приема-передачи от 30.12.2006 Главным управлением Федеральной  регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной  области за ОАО «ДРСК» зарегистрирован объект недвижимости:  Электросетевой комплекс № 13 110 кВ ЦЭС инвентарный № 22 с отходящими  фидерами, условный номер 27:17:0:0/22 ЭСК № 13 (запись регистрации № 2727-01/079/2006-759).  

Право собственности АО «ДРСК» подтверждается выпиской из ЕГРН на  Электросетевой комплекс № 13 110 кВ ЦЭС.  

 Спорные объекты недвидимости никогда не являлись бесхозными,  находились и находятся на балансе АО «ДРСК» с 2006г, непрерывно  используются в основной деятельности для передачи электроэнергии  потребителям. Общество в процессе эксплуатации выполняет текущий и  

капитальный ремонты, что прослеживается в инвентарной карточке объекта  основных средств. АО «ДРСК» как собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему электросетевого имущества.  

  Судом признаны несостоятельными доводы ответчика об избрании  истцом неверного способа защиты права. В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от  23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" (пункт 52) определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания  права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими».  

Поскольку государственная регистрация права собственности за истцом  осуществлена в 2006 году, объекты никогда не выбывали из владения АО  «ДРСК», суд считает, что избранный способ защиты права избран истцом  верно.  

Также необходимо отметить, что Постановление Верховного Совета РФ  от 27.12.1991г. N 3020-1, на которое ссылается ответчик и соответчик  возражениях по существу заявленных требований, не применимо к  возникшим правоотношениям, так как оно не касается разграничения  прошедшей государственную регистрацию частной собственности.  

Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района  утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным  имуществом администрации Хабаровского муниципального района.  

Согласно пункту 1.1 Положения Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации Хабаровского муниципального района является  уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на  территории района полномочия собственника имущества, находящегося в  муниципальной собственности района, управление и распоряжение  муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с  действующим законодательством, если иное не предусмотрено правовыми  актами района.  

На основании пункта 1.4 Положения Комитет является юридическим  лицом в форме муниципального казенного учреждения.  

Согласно пункту 4.1.6 Комитет в пределах своей компетенции имеет  право выступать в суде и арбитражном суде в качестве истца, ответчика и  третьего лица.  

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации Хабаровского муниципального района является надлежащим  ответчиком по делу.  

С учетом изложенного, требования АО «ДРСК» подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Хабаровского  муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации Хабаровского муниципального района  Хабаровского края в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по государственной пошлине в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности Хабаровского  муниципального района на объекты недвижимого имущества:  

- ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 12 с.  Осиновая речка, 1987 года постройки, номер государственной регистрации  27-27/001-27/001/432/2015-7613/1 от 19.01.2016, кадастровый номер  27:17:0000000:1571; адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Осиновая Речка;  

- ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 7 с.  Осиновая речка, 1987 года постройки, номер государственной регистрации  27-27/001-27/001/432/2015-7622/1 от 19.01.2016, кадастровый номер  27:17:0000000:1735; адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Осиновая Речка;  

- ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 10 с.  Осиновая речка, 1965 года постройки, номер государственной регистрации  27-27/001-27/001/432/2015-7605/1 от 19.01.2016, кадастровый номер  27:17:0000000:1733; адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Осиновая Речка;  

- ПС 110/35/6 кВ «Осиновая речка» с отходящим фидером № 5 с.  Осиновая речка, 1987 года постройки, номер государственной регистрации  27-27/001-27/001/432/2015-7619/1 от 19.01.2016, кадастровый номер  27:17:0000000:1625; адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с.  Осиновая Речка.  

Взыскать с Хабаровского муниципального района в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского  муниципального района Хабаровского края в пользу акционерного  общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Н.Л.Коваленко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2019 4:19:16

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна