АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10662/2022

г. Краснодар

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года  Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (город  Геленджик, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья "Искра" (город Геленджик, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 681 от 26.06.2016 за период с 01.01.2021 по  31.12.2021 в сумме 113 770 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в  лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к товариществу  собственников жилья "Искра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 681  от 26.06.2016 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 113 770 рублей, расходов по оплате  государственной пошлины.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания  дела уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.  

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена в  арбитражный суд в связи с истечением сроков хранения.  

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под  расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной  связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их  получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении,  расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  

заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при  невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в  течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании  услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего  рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой  связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число  невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными  представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются  отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между  оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или  при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления  или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено,  что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от  организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК  РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для  соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его  представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.05.2022 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по  адресу: Краснодарский край, Геленджик город, Островского улица, 141.  

Почтовый конверт № 35093171473717 возвращен за истечением сроков хранения, что  следует из отметки ОПС на нем.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший  кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу.  

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм  процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к  выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное  заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных  лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном  заседании.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены  надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 681 от 26.02.2016, по которому  гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке  (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах  мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать  через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется  оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электроэнергию (мощность) и оказанные  услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).  

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора). 

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный  период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не  позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес  ответчика была отпущена электрическая энергия за период с ноября по декабрь 2021 года на  

сумму 113 770 руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами и  расшифровками начислений.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени  электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета- фактуры, расшифровки начислений к ним, форма сведений о показаниях, акты об отпуске  электроэнергии, акты сверки взаимных расчетов, которые подтверждают задолженность в  заявленном размере.  

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности,  которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения  договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми  его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных  услуг.  

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований,  доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и  принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное  заседание, а также не предоставление отзыва на исковое заявление.  

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданного истцом коммунального  ресурса и его принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 113 770 рублей следует удовлетворить в полном объеме, как законные и  обоснованные.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как  на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Искра" (город Геленджик, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края" в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (город Геленджик,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 681 от 26.06.2016 за  период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 113 770 рублей, в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 4 413 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья О.И. Меньшикова