ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46534/2019

Дело № А40-83976/2019

г. Москва

03 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Транспортная Компания «Велес» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 г. по делу № А40-83976/2019, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Транспортная Компания «Велес» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 197227, 

<

...>, литер А, оф. 15.04) к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортная Компания «Велес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги» стоимости текущего отцепочного ремонта и сбора за подачу и уборку вагонов №№ 58952409, 58089111, 59654020, 59341909, 59313445, 59632703, 59656116, 58952466 в размере 255 282 руб. 87 коп., а также стоимости реальных убытков виде произведенных арендных платежей в размере 15 045 руб.

05.07.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-83976/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ОАО «РЖД» и повреждением вагонов истца.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что он поступил за сроком, установленным определением суда от 30.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с июля по август 2018 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузовые вагоны №№58952409, 58089111, 59654020, 59341909, 59313445, 59632703, 59656116, 58952466, принадлежащие ООО «ТК «Велес» как на праве собственности, так и на праве аренды, что подтверждается транспортными накладными, и Договором аренды вагонов № 02/09-АК от 22.09.2010.

Истец утверждает, что в указанный период данные вагоны были забракованы по пути следования по причине «выщербина обода колеса», о чем соответствующими эксплуатационными депо составлены Акты формы ВУ-23М.

В результате ремонтов вагонов истец понес убытки в виде реального ущерба, равного стоимости ремонтов на сумму 255 282 руб.87 коп., что подтверждается дефектными, расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате ремонта, уведомлениями о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта. 

Сведения о вагонах содержатся в справках ИВЦ ЖА 2612. 2653. 

Претензия исх. № 2422 от 14.12.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возместить понесенные убытки, оставлена без удовлетворения. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд за взысканием стоимости текущего отцепочного ремонта и сбора за подачу и уборку вагонов в размере        255 282 руб. 87 коп.

Истец также указывает, что в соответствии с условиями договоров аренды вагонов, произвел также арендные платежи за пользование вагонами, что, является убытками истца, поскольку в период ремонта спорными вагонами пользоваться не мог. 

Согласно расчету истца стоимость убытков в виде произведенных арендных платежей составила 15 045 руб. 

В частности, по вагону № 58952409 – 2 006 руб., по вагону № 58089111 – 4 012 руб., по вагону № 59313445 – 2 006 руб., по вагону № 58952466 – 7 021 руб.

Истец утверждает, что выщербины в данном случае образовались в результате неправильных действий перевозчика ОАО «РЖД» при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагона.

Повреждение вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы №ВУ-25, составляемым в соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Однако, представленные истцом акты осмотра колесных пар содержат лишь сведения о наличии на вагонах выщербин, без указания причины их образования и виновного лица.

Акты о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приемке вагонов из текущего отцепочного ремонта, также не содержат сведений о виновности ОАО «РЖД» в образовании выщербин на колесных парах. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» при эксплуатации грузовых вагонов допустило какие либо нарушения, которые могли привести к повреждению грузовых вагонов.

Также истцом не представлено заключение независимых экспертов, и другие документы, материалы расследования, протоколы, подтверждающие факт повреждения колесных пар и причины образования дефектов.

Составленные по результатам осмотра каждого вагона акты, на которые ссылается истец, отражают только факт обнаружения неисправности (выщербины) вагона, а не причины повреждения вагона.

Кроме того, указанные акты осмотра спорных вагонов составлены работниками истца в одностороннем порядке без приложения фотоматериалов. Доказательства о направлении уведомлений о вызове представителей ОАО «РЖД» для проведения совместного осмотра спорных вагонов и составления актов в материалы дела не представлены. 

В материалы не представлены телеграммы (уведомления для совместного комиссионного осмотра вагонов) являющиеся доказательствами, подтверждающими вызов представителей ОАО «РЖД» для участия в расследовании причин отцепки вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по делу № А40-83976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:  Е.Б. Расторгуев  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.