АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9446/2019

г. Киров

30 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>, литер А, пом. 28)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 201 669 рублей 79 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

истца-адвоката ФИО2, по доверенности от 07.03.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К»  (далее – ответчик) о взыскании 201 669 рублей 79 копеек, в том числе 189 781 рубля 28 копеек долга по договору от 01.05.2018 №43452401219/2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах, 7 033 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.09.2018 по 04.07.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика  201 312 рублей 08 копеек долга за выполненные работы (оказанные услуги) за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, 8 577 рублей 92 копейки, неустойки за период с 29.09.2018 по 28.05.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал  исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор от 01.05.2018 №43452401219/2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (далее – МКД) (далее – договор).

В соответствии с предметом договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО объектов, согласно Приложению №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов передаваемых на обслуживание.

Согласно пункту 1.5 договора границы ответственности, в которых исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по договору, устанавливаются в границах общего имущества МКД применительно к ВДГО, определяемого в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденные постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Стоимость договора определяется по тарифам, рассчитываемым исполнителем в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и действующим на дату проведения работ. Тарифный план (в соответствии с приложением №2) – ТО ВДГО (единовременная оплата) (пункт 2.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали прейскурант на работы по техническому обслуживанию ВДГО в зависимости от выбранного тарифного плана.

Оплата выполненных работ при выборе тарифного плана «единовременная оплата» осуществляется заказчиком, путем внесения платы в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнителю работ в течение 5 банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 4.1.4 договора исполнитель обязуется направить акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчику для ознакомления и подписания.

Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя (пункт 5.2 договора).

В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг) и непредставления исполнителю аргументированного отказа от приема выполненных работ (оказанных услуг), работы (услуги) считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю, начиная со дня просрочки, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы (оказал услуги) в отношении МКД находящихся в управлении ответчика на общую сумму 201 312 рублей 08 копеек, которые предъявил к приемке актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с 23.08.2018 по декабрь 2018 года, направленными адрес ответчика и полученными последним.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 28.05.2019 №28/05/2019-1А, содержащей предложение об оплате имеющейся задолженности в размере 200 220 рублей 29 копеек сроком до 28.06.2019. Претензия получена ответчиком 11.07.2019, оставлена без ответа

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В данном случае исковые требования основаны на договоре от 01.05.2018 №43452401219/2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО в МКД в, исходя из условий которого следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и  договора подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила пользования газом).

Данные правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 2 Правил пользования газом содержатся определения следующих понятий:

- «аварийно-диспетчерское обеспечение» – комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

- «ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей;

- «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту 6 Правил пользования газом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии пунктом 17 Правил пользования газом заказчиком по такому договору в отношении ВДГО МКД является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Истец  является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, ответчик имеет статус управляющей компании, которая в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 01.05.2018 №43452401219/2018, договор не признан недействительным, незаключенным в установленном порядке.

Истец за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, выполнил работы (оказал услуги) в отношении МКД, находившихся в управлении ответчика. 

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период. Получение актов ответчиком не оспаривается.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 201 312 рублей 08 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не превышающим размер неустойки, которая по условиям договора могла быть начислена ответчику за заявленный период при установленных судом обстоятельствах дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 8 577 рублей 92 копеек неустойки, начисленной за период с 29.09.2018 по 28.05.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 7 033 рубля 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 164 рубля 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 201 312,08 (двести одна тысяча триста двенадцать) рублей 08 копеек, неустойку в сумме 8 577,92 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки и расходы по госпошлине в сумме 7 033,40 (семь тысяч тридцать три) рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 164 (сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.