АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12453/2021

город Кемерово

30 августа 2021 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 августа 2021 года

Полный текст решения  изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 385 411 руб. долга по договору подряда № 23-07/18 от 23.07.2018, 151 376  руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14.09.2018 по 16.06.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования» (ответчик) о взыскании 385 411 руб. долга по договору подряда № 23-07/18 от 23.07.2018, 151 376  руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14.09.2018 по 16.06.2021.

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

10.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Отзыв подписан ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.07.2021. Однако, доверенность от 20.07.2021 не содержит подписи доверителя. На момент выдачи доверенности лицом, имеющим право действовать без доверенности, являлся ФИО2. Таким образом, отзыв подписан неуполномоченным лицом. Следовательно, возражения, изложенные в отзыве, не принимаются и не рассматриваются судом по существу. 

11.08.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

12.08.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания  резолютивной части. 

26.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, решение изготавливается судом в полном объеме. 

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором подряда № 23-07/18 от 23.07.2018 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором на общую сумму 633 467 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.09.2018, № 2 от 22.10.2018.

Согласно пунктам 3.2, 3.4. Договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится заказчиком в размере 100%. 

В пункте 6.2 Договора установлено, что за нарушение порядка оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям № 1015 от 10.09.2018, (48 056 руб.), № 764 от 23.10.2019 (100 000 руб.), № 335 от 04.05.2021 (100 000 руб.) ответчик перечислил на расчетный счет истца 248 056 руб., не оплачено 385 411 руб. 

В претензии исх. № 423 от 31.03.2021 истец просил ответчика погасить задолженность по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты по Договору истец правомерно предъявил к взысканию пени, начисленные на сумму задолженности по каждому акту (по акту № 1 от 14.09.2018 – с 14.09.2018, по акту № 2 от 22.10.2018 – с 22.10.2018) по состоянию на 16.06.2021, учтя платежи ответчика. При проверке расчета пени суд установил, что истец неверно определил начало исчисления периода – с 14.09.2018, 22.10.2018.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, в отсутствие согласования сторонами конкретного срока оплаты, срок исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ наступает на следующий день после подписания акта формы КС-2.

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты по акту № 1 от 14.09.2018 начисляется с 15.09.2018, по акту № 2 от 22.10.2018 - с 23.10.2018. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 151 200,93 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме 385 411 руб., исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 151 200 руб. 93 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» 385 411 руб. долга, 151 200 руб. 93 коп. неустойки, 13 731 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в остальной части иска о взыскании неустойки.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                         А.Е. Логинова