ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225226/19-72-1699

город Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»: ФИО1 (указ Патриарха от 22.07.2013 г.), Ермака А.Д. (дов. № 16/19-60 от 18.03.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росимущества: ФИО2 (дов. № ВЯ-16/44843 от 30.12.2019 г.);

от третьего лица Православной религиозной организации «Московская Патриархия Русской Православной Церкви»:ФИО1, Ермака А.Д. (дов. № 01/2527 от 22.05.2020 г.);

от третьего лица Департамента культурного наследия города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Стройинвестпроект плюс»: ФИО3 (дов. от 21.05.2019 г.);

от Прокуратуры города Москвы: ФИО4 (сл.уд.);

рассмотрев 27 октября 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы Росимущества, ООО «Стройинвестпроект плюс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 г.,

по делу № А40-225226/19-72-1699

по заявлению Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом 

о признании незаконным решения,

третьи лица: Православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви»; Департамент культурного наследия города Москвы; общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект плюс»; Прокуратура города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 г. Религиозная организация «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат (далее – Алексеевский ставропигиальный женский монастырь, Религиозная организация, заявитель) на основании статьи 6, подпункта 3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ) обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) с заявлением (обращением) № 180/18-10 по вопросу передачи в безвозмездное пользование заявителя помещений храма Иосифа Обручника и ризницы, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (далее – помещения), являющихся объектом культурного наследия регионального значения «Богадельня им. И.Н. Геера с храмом Иосифа Обручника, 1893-1897 гг., гражданские инженеры ФИО5, И.А. Иванов-Шиц» (далее – ризница).

13 марта 2019 г. Алексеевским ставропигиальным женским монастырем также было подано заявление (обращение) в Росимущество по вопросу передачи в безвозмездное пользование квартиры псаломщика, расположенного в здании по вышеуказанному адресу (далее – квартира).

По результатам рассмотрения заявлений (обращений) Алексеевского ставропигиального женского монастыря относительно вышеуказанного имущества религиозного назначения Росимущество письмами № 06/18151 от 31 мая 2019 г., № 06/25491 и № 06/25496 от 01 августа 2019 г. сообщило заявителю о том, что рассмотреть вопрос передачи помещений по адресу: 

<

...> в безвозмездное пользование заявителю не представляется возможным, поскольку по результатам проверки фактического использования здания установлено, что до вступления в силу Закона № 327-ФЗ и подачи Религиозной организацией заявления о передаче помещений в здании в безвозмездное пользования Росимуществом 29 сентября 2003 г. заключен инвестиционный контракт (далее – контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект плюс» (далее – ООО «Стройинвестпроект плюс», Инвестор) на реализацию инвестиционного проекта по их реконструкции в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 3618-р, по условиям которого Росимущество обязано вывести пользователей из здания и передать их Инвестору для проведения строительных работ по реконструкции. После передаче зданий (помещений) у Росимущества отсутствует право ими распоряжаться (в том числе предоставлять в безвозмездное пользование) без письменного согласия Инвестора. Соответственно до подписания сторонами контракта акта реализации инвестиционного проекта, Росимущество не имеет возможности заключить с Религиозной организацией договор безвозмездного пользования на помещения в здании (ризницы и квартиры) на основании Закона № 327-ФЗ.

Считая свои права нарушенными, Религиозная организация «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании незаконным решения от 31 мая 2019 г. № 06/18151 об отказе в передаче в безвозмездное пользование заявителя помещений храма Иосифа Обручника в здании по адресу: 

<

...> и об обязании Росимущество принять решение о передаче в безвозмездное пользование заявителя помещений храма Иосифа Обручника в здании по адресу: 

<

...>.

Заявление Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) было принято к производству и ему присвоен номер дела А40-225226/19-72-1699.

В рамках дела № А40-290811/19-139-2413 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Росимуществу о признании незаконными решений от 01 августа 2019 г. № 06/25491 и № 06/25496 об отказе в передаче в безвозмездное пользование заявителя помещений ризницы и квартиры в здании по адресу: Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 15, стр. 1 и об обязании Росимущество передать вышеуказанные помещения в безвозмездное пользование заявителя.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г. производство по делам № А40-225226/19-72-1699 и № А40-290811/19-139-2413 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-225226/19-72-1699.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви», Департамент культурного наследия города Москвы, ООО «Стройинвестпроект плюс», Прокуратура города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Росимущества, оформленные письмами № 06/18151 от 31 мая 2019 г., № 06/25491 и № 06/25496 от 01 августа 2019 г. Суд обязал Росимущество в месячный срок с даты вступления решения в законную силу передать в безвозмездное пользование Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное пользование помещения храма Иосифа Обручника, ризницы и квартиры псаломщика в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Росимущество просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что поскольку ООО «Стройинвестпроект плюс» не выразило письменное согласие на передачу спорного имущества, соответственно, по условиям контракта Росимущество не вправе предоставлять здание в пользование третьим лицам до истечения срока контракта, в том числе предоставлять в безвозмездное пользование. Указано также на неисполнимость решения суда первой инстанции в части передачи заявителю ризницы и квартиры псаломщика в связи с невозможностью их индивидуализировать по имеющимся у него документам.

ООО «Стройинвестпроект плюс» в кассационной жалобе также просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что в рамках инвестиционного проекта спорное имущество находится в законном владении и пользовании ООО «Стройинвестпроект плюс», общество не выражало своего письменного согласия на передачу его в безвозмездное пользование заявителя.

В отзыве на кассационные жалобы заявитель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Росимущества и ООО «Стройинвестпроект плюс» поддержали доводы своих кассационных жалоб, согласились с доводами кассационных жалоб друг друга. Представители Алексеевского ставропигиального женского монастыря, Православной религиозной организации «Московская Патриархия Русской Православной Церкви», Прокуратуры города Москвы возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель Департамента культурного наследия города Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определен Законом № 327-ФЗ.

Частью 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ установлено, что под имуществом религиозного назначения для целей применения данного Закона понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется с учетом его конфессиональной принадлежности уполномоченным органом, определенным частью 2 статьи 2 Закона № 327-ФЗ, как федеральный орган исполнительной власти, или орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, которые уполномочены соответственно федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Статьей 6 Закона № 327-ФЗ предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации. Если на дату подачи заявления религиозной организации соответствующее имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному или муниципальному унитарному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению либо на ином праве третьим лицам, копия заявления религиозной организации направляется ею в адрес указанных лиц.

В заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования, вида права, на котором предлагается осуществить передачу такого имущества.

К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи» утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее – Перечень № 325).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если документы, представленные религиозной организацией, не соответствуют перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа. При принятии решения об отказе в таком рассмотрении уполномоченный орган направляет в религиозную организацию сообщение, в котором указывает причины отказа. Данный отказ не препятствует повторному направлению религиозной организацией такого заявления после устранения указанных нарушений (часть 2 статьи 7 Закона № 327-ФЗ).

Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения предусмотрены статьей 8 Закона № 327-ФЗ.

В случае отказа в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения уполномоченный орган выдает религиозной организации мотивированное решение об отказе в такой передаче (пункт 4 статьи 8 Закона № 327-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у Росимущества оснований для отказа в передаче спорных помещений в безвозмездное пользование заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемых помещений и принятия соответствующего решения.

При этом судами указано на то, что наличие у Росимущества гражданско-правовых обязательств по инвестиционному контракту с третьим лицом – ООО «Стройинвестпроект плюс» не является основанием для отказа в передаче в безвозмездное пользование заявителя спорных помещений в связи с отсутствием предусмотренных Законом № 327-ФЗ (пункт 1 статьи 8) оснований отказа в передаче запрошенного религиозной организацией имущества в случае обременения такого имущества правами третьих лиц.

Таким образом, факт заключения в отношении всего здания инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа в передаче заявителю испрашиваемых им помещений.

Отклоняя доводы Росимущества со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Закона № 327-ФЗ с указанием на то, что спорные помещения не подлежат передаче в безвозмездное пользование заявителя до прекращения заключенного инвестиционного контракта, суды, приняв во внимание пункты 6.1.5 и 6.1.10 инвестиционного контракта, указали на то, что Росимущество как сторона контракта вправе с согласия инвестора распоряжаться спорными помещениями, включая право передавать их в безвозмездное пользование любого третьего лица, в том числе заявителя.

Следовательно, отношения по передаче собственником (в лице Росимущества) в безвозмездное пользование третьим лицам имущества, составляющего предмет инвестиционного контракта, прямо урегулированы вышеуказанными пунктами контракта, в связи с чем применение пункта 2 статьи 12 Закона № 327-ФЗ по аналогии недопустимо.

Кроме того, отношения в сфере передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, обремененного правом аренды, не сходны с отношениями в сфере передачи спорных помещений, являющихся предметом инвестиционного контракта.

Ссылки Росимущества на отсутствие возможности передачи в безвозмездное пользование заявителя спорных помещений в период проведения в них ремонтных работ также были отклонены судами, так как действующее законодательство не содержит запрета на передачу в безвозмездное пользование третьим лицам помещений, в которых ведутся ремонтные работы.

Относительно довода об отсутствии сведений о постановке спорных помещений на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, судами указано на то, что уполномоченный орган обязан принять к рассмотрению заявление религиозной организации даже при отсутствии в ЕГРН сведений об испрашиваемом имуществе.

Отклоняя доводы Росимущества о том, что обжалуемые решения (письма) не являются решениями об отказе в передаче в безвозмездное пользование заявителя спорных помещений, а являются информационными письмами, суды указали на то, что возможность принятия уполномоченным органом каких-либо иных решений, не указанных в пунктах 1 и 2 статьи 7 Закона № 327-ФЗ по заявлению религиозной организации о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, указанным Законом не предусмотрена.

Что касается довода Росимущества о неуказании заявителем в своем заявлении о передаче помещений площади и номера испрашиваемых помещений, в связи с чем их невозможно индивидуализировать по имеющимся у него документам, суды исходили из того, что закон не требует от религиозной организации указывать в заявлении данные сведения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 г. по делу № А40-225226/19-72-1699, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г., подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 г. по делу № А40-225226/19-72-1699 оставить без изменения, кассационные жалобы Росимущества, ООО «Стройинвестпроект плюс» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 г. по делу № А40-225226/19-72-1699, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО6

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко