РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16290/23-136-132

г. Москва

07 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» июля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМ.56, ОГРН: 1147746768267, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: 7717788370)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 23, ОГРН: 1107746539670, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 7723763977)

о взыскании 5682371,32 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - Попов Д.В.  по доверенности от 31.10.2022 г.,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" о взыскании основного долга в размере 4 864 955,53 руб., неустойку в размере 817 415,79 руб. за период с 12.10.2022 по 21.01.2023. 

От истца поступили письменные пояснения с учетом отзыва, судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Судом принято ходатайство ответчика к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор от 11.10.2018 № 9990614917 (далее- договор), согласно которому принципал поручает а агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от имени и за счет принципала выдачу коммерческих отправлений (вложений) через принадлежащую агенту автоматизированные терминалы.

В соответствии с договором истцом направлен отчет об исполнении договора на сумму 8807492,40 руб.

Ответчиком произведено частичное вознаграждение.

На дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения задолженность составляет 4864955,53 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу ч. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ установлено, что Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика отчет об исполнении договора в виде универсального передаточного документа Счет-фактура от 30.09.2022 № 243 на сумму 8807492,40 руб., который подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и разногласий.

Из отзыва следует, что ответчик не признает заявленное требование поскольку по указанному счету оплата осуществлена в полном объеме согласно платежным поручениям от 29.12.2022 № 67381, от 22.12.2022 № 66955 (далее-платежные поручения).

Ответчик считает, истец распределил денежные средства, перечисленные по указанным платежным поручениям по иным договором заключенным между ними.

Суд не может согласиться доводами ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата вознаграждения Агента за выдачу коммерческих отправлений производится ежемесячно в течении 7 (семи) банковских дней на основании согласованного сторонами Отчета агента и выставленных счетов Агентом.

Счет-фактура от 30.09.2022 № 243 на сумму 8807492,40 руб. была выставлена за период сентябрь 2022г. и подписана ответчиком 30.09.2022.

С учетом частичного погашения задолженность составляет 4 864 955,53 рублей.

В силу пункта 5.6 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 №64765) в распоряжении на бумажном носителе, составленном в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, может быть оформлено в виде заявления.

Из представленных платежных документов в графе «назначение платежа» не усматривается за какой конкретный период и по какому счету осуществлена оплата.

Ссылка ответчика, что перечисленные денежные средства по договору истцом были распределены по иным договором является несостоятельным поскольку в обоснование указанного обстоятельства ответчиком не представлены соответствующие доказательства.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании основного долга в размере 4 864 955,53 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, агент вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению, но не более 10% от соответствующей суммы.

Истец представил расчет неустойки.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки, считает, что неустойка подлежит начислению с 17.10.2022 поскольку Счет-фактура была подписана ответчиком лишь 17.10.2022.

Суд считает расчет неустойки за период  с 12.10.2022 по 21.01.2023 произведен верным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ, Приказа Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 N 1790) если электронный акт подписан позже фактического выполнения работ, то это не означает, что хозяйственная операция была произведена в день проставления электронной подписи. Если дата приемки работ (услуг) зафиксирована в документе, то отразить расходы в учете нужно именно на дату приема работ (то есть на дату совершения хозяйственной операции) (ПБУ 10/99, п. 1 ст. 272 НК РФ).

Так, счет-фактура выполненных работ составлено 30.09.2022 года, следовательно, отчет утвержден между сторонами 30.09.2022.

В связи с чем неустойка подлежит начислению с 12.10.2022 по 21.01.2023.

Таким образом, расчет неустойки истца признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011  № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение пеней судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО"  сумму основного долга в размере 4 864 955,53 руб., неустойку в размере 817 415,79 руб. за период с 12.10.2022 по 21.01.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 412 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина