АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-35148/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (секретарем судебного заседания  ФИО2 до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор", г Новосибирск о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога и обязании вернуть сумму 1 514 893 рублей,  заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 13 по Новосибирской области, третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Департамент образования города Новосибирска, Мэрия г.Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; ФИО4 по доверенности от 20.08.2018

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 10.01.2019г;

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска: ФИО6 по доверенности № 14 от 18.07.2018

от Департамента образования города Новосибирска: не явился, извещен;

от Мэрии г. Новосибирска: не явился; извещен; 

от Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска: не явился; извещен;

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Новосибирска "Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога и обязании вернуть сумму 1 514 893 рублей, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 13 по Новосибирской области.

 К участию в деле привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Департамент образования города Новосибирска, Мэрия г.Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Заявление мотивировано тем, что Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор», создано на основании постановления мэрия города Новосибирска от 04.11.1993 № 1182, зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 04.11.1993 №ГР 609.

МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» утверждено приказом от 09.10.2015 г. № 1041-од МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» и является автономным муниципальным учреждением с 09.10.2015 г.

В ходе деятельности было выявлено, что МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» оплатило земельный налог за 2012 г., 2013 г., за 2014 г., за 2015 г., за 2016 г. за земельный участок с кадастровым номером 54:35:091250, который на балансе МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» не состоит.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091250 ни когда не стоял на балансе и не стоит на балансе МАУ ДО ДТД УМ «Юниор», так как является номером земельного квартала.

На балансе МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» находятся здания и земельные участки с кадастровым номером 54:35:091250:47 и кадастровым номером 54:35:091250:48.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091250:47 принадлежит МАУ ДО ДТ УМ «Юниор» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Мэрии города Новосибирска № 1193 от 14.02.2014 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2014 г. серия 54АЕ номер 412231 (л.д. 56 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091250:48 принадлежит МАУ ДО ДТ УМ «Юниор» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Мэрии города Новосибирска № 1192 от 14.02.2014 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2014 г. серия 54АЕ номер 412230 (л.д. 58 том 1).

Обнаружение переплаты по земельному налогу и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ссылается на пропуск заявителем срока для обращения с требованиям о возврате налога. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по земельному налогу) самостоятельно.

Как установлено судом, муниципальным автономным учреждение дополнительного образования города Новосибирска Дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор» представлялись налоговые декларации по земельному налогу за период с 2012 по 2016 год с суммой задекларированного налога, подлежащей уплате в бюджет, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091250:0000, который как указывает налогоплательщик ему не принадлежал.

Причиной возникновения переплаты в данном случае послужили самостоятельные действия налогоплательщика, а именно ошибочная уплата земельного налога за земельный участок, который ему не принадлежал ни на каком из правовых оснований. При этом определения факта правомерности отказа в возврате излишне уплаченного налога, производится на общих основаниях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, от 24.04.2012 № 16551/11 и от 11.06.2013 № 17231/12, оценка налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78, 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10.

В соответствии с п. 2.1., 2.4 Решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 № 105 «О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска» в течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу - ежеквартально, равными долями, в следующие сроки: за первый квартал - до 30 апреля налогового периода; за второй квартал - до 31 июля налогового периода; за третий квартал - до 31 октября налогового периода. Налогоплательщики-организации уплачивают налог до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, так еще за 2013 год до 01.03.2014.

Платежными поручениями № 306 от 29.04.2013 произведена оплата авансового платежа по земельному налогу за 1 кв. 2013 года, № 573 от 15.07.2013 произведена оплата авансового платежа по земельному налогу за 2 кв. 2013 года, № 1516 от 21.10.2013 произведена оплата авансового платежа по земельному налогу за 3 кв. 2013 года, № 18 от 22.01.2014 произведена оплата авансового платежа по земельному налогу за 4 кв. 2013 года, № 195 от 22.04.2014 произведена оплата авансового платежа по земельному налогу за 1 кв. 2014 года.

На данный момент переплата по земельному налогу составляет 1 514 893,00 руб., которая включает в себя земельный налог за 2013 год в размере 1 503 428,00 руб., а также земельный налог за 2014 год в размере 11 465,00 руб. (авансовый платеж по сроку уплаты 29.04.2014).

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, является момент представления именно первичной налоговой  декларации или момент уплаты налога.

С заявлением о возврате переплаты по земельному налогу в размере 1 514 893,00 руб., МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» обратилось в суд 20.11.2017, т.е. за пределом трёх лет.

Доказательств того, что у заявителя имелись объективные причины препятствующие ему верно исчислить сумму налога и соответственно свидетельствующие о том что, он не мог воспользоваться своим правом в рамках трехлетнего срока, в материалах дела отсутствуют.

07.12.2012 года заявитель обратился к МУП «Кадастровое бюро» о проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, п. Нижняя Ельцовка, ДООЛ КД «Созвездие Юниор».

06.05.2013 года на основании заявления МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» Мэрией г. Новосибирска принято постановление №4361 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:091250 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район.

14.02.2014 Постановлениями Мэрии г. Новосибирска №1192, 1193 на основании заявления МАУ ДО ДТД УМ «Юниор» два земельных участка с кадастровыми номерами 54:35:091250:47 и 54:35:091250:48 переданные последнему в постоянное (бессрочное) пользование.

Сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2014 г.

27.03.2014 Заявителем получены кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:091250:47 и 54:35:091250:48.

Также следует отметить, что в материалы дела заявителем представлено Сообщение (с требованием о предоставлении пояснений) № 1003 от 17.03.2014 в котором Налоговым органом указано, что в декларации по земельному налогу за 2013 год, неверно заполнен кадастровый номер земельного участка. В ответ на данное сообщение в письме № 01-09/77 от    25.03.2014    подписанным    директором    ФИО7    указывается,    что соответствующие изменения в декларацию по земельному налогу за 2013 год будут внесены до 10.04.2014.

Данные документы свидетельствуют о том, что при подготовке ответа на сообщение Инспекции, заявитель знал или должен был знать о факте неверного исчисления земельного налога за 2013 год и возможности образования переплаты как в данном налоговом периоде, так и в последующих. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № А57-12882/2008, указано, что положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. 

Согласно позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского Округа от 19 декабря 2017 г. по делу № А46-2605/2017 вопрос об определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. 

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 (далее по тексту - ПП ВАС РФ № 54), согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из этого следует, что за исключениями, изложенных в пунктах 4 и 5 ПП ВАС РФ № 54 положений, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В то же время заявитель, руководствуясь как статьей 388 НК РФ, так и разъяснениями постановления пленума  ВАС РФ N 54, имел возможность определить, что он не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка

Таким образом, суд считает, что налогоплательщик мог верно исчислить сумму земельного налога, своевременно подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Образование переплаты по налогу связано с самостоятельными действиями налогоплательщика. При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возврате уплаченной суммы земельного налога суд не находит подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович