Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51018/19

07 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2023 Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление 

конкурсного управляющего ООО «АРМ» о пересмотре по новым  

обстоятельствам решения суда по делу по иску ИП ФИО2  к ООО "РМФ-КАПИТАЛ", ООО "РМФ-АСТ", ООО "АРМ"  о взыскании солидарно денежных средств  

третье лицо - ФИО3 при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РМФ-АСТ»,  ООО «АРМ», ООО «РМФ-Капитал» о взыскании солидарно 22 800 000 руб.  задолженности, 3 763 961,65 руб. задолженности по процентам, 26 777 250 руб. пени.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Конкурсный управляющий ООО «АРМ» обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения  суда по делу.  

В рамках дела произведена замена судьи Т.В. Сороченковой на судью О.В. Анисимову. 

Представитель конкурсного управляющего в заседании поддержал заявление.  

Остальные участники в заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Как указывает заявитель, Определением Арбитражного суда г. Москвы от  28.07.2022 по делу № А40-169845/19 признаны недействительной сделкой договоры  

поручительства № 07/18-372/АР от 24.09.2018, № 07/17-60/АР от 26.09.2018 и   № 07/18-296/АР от 26.09.2018, заключенные между ООО «АРМ» и  

ИП ФИО2 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 г.  по делу № А40-169845/19 вышеуказанное определение оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба ИП ФИО2– без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  в настоящей главе.  

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

При этом, в силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении  арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в  силу данного обстоятельства.  

Учитывая, что основанием для предъявления иска является, в том числе,  договор № 07/18-296/АР от 26.09.20198, который был признан недействительными  определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу № А40169845/19, в данном случае имеются предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ  основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от  11.10.2019 по делу № А41-51018/19 по новым обстоятельствам.  

Следовательно, заявление конкурсного управляющего ООО «АРМ» подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по  делу № А41-51018/19 по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное разбирательство по делу на 19 апреля 2023 в 12 час. 

40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 402.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Судья О.В. Анисимова