АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16137/2017

г.Чита

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Севостьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию – городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору на предоставление транспортных услуг от 16.09.2016 в размере 96083 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

комитет  городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Избирательная комиссия Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2017;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: представители не явились (извещены)

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился с требованием о взыскании с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, Комитет по финансам) за счет казны муниципального образования основного долга по договору на предоставление транспортных услуг от 16.09.2016 в размере 96083 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 16.09.2016 между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на предоставление транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется 18.09.2016 с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обеспечить избирательные участки № 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 430, 431, 432, 433 транспортными средствами в день проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и Губернатора Забайкальского края, а заказчик обязан возместить затраты, связанные с предоставлением транспортных услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору исполнитель оказал транспортные услуги в согласованном сторонами договора объеме. Между тем, в нарушение условий договора оплата оказанных транспортных услуг в размере 96083 руб. 00 коп. до настоящего времени так исполнителю и не произведена.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитета  городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Избирательной комиссии Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 07.11.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2017 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному заседанию с переходом в судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что в силу ч.14 ст.20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности избирательной комиссии субъекта РФ осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год, а также за счет средств федерального бюджета в порядке и объемах, определяемых Центральной избирательной комиссией РФ в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Главными распорядителями средств, предусмотренных в соответствующих на проведение выборов являются Центральная избирательная комиссия РФ, Избирательная комиссия субъекта РФ, Избирательная комиссия муниципального образования. Статьей 70 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, использованием и эксплуатацией средств автоматизации, а также с повышением правовой культуры избирателей и обучением организаторов выборов, осуществляются за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета. Ответчик считает, что Главным распорядителем указанных средств является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Статьей 48 Закона Забайкальского края от 29.06.2012 № 676-ЗЗК «О выборах Губернатора Забайкальского края» предусмотрено, что расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов Губернатора края, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, использованием и эксплуатацией средств автоматизации и обучением организаторов выборов Губернатора края, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края. Таким образом, ответчик считает, что Главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на проведение выборов Губернатора края, является Избирательная комиссия Забайкальского края. Поэтому надлежащими ответчиками по взысканию соответствующих расходов являются Избирательная комиссия Забайкальского края и Избирательная комиссия Российской Федерации.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Избирательная комиссия Забайкальского края представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что в соответствии с п.16 ст.20 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» органы местного самоуправления, муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в том числе предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование. Избирательная комиссия Забайкальского края указывает, что договор на предоставление транспортных услуг от 16.09.2016 был заключен Комитетом городского хозяйства во исполнение администрацией городского округа «Город Чита» требований пункта 16 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ, а также подпунктов «а», «б» пункта 29 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2016 года № 315 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва», подпунктов «в», «г», «д» пункта 9 Распоряжения Правительства Забайкальского края от 23 мая 2016 года № 230-р «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении федеральных, региональных и муниципальных выборов на территории Забайкальского края». Указанный договор был заключен Комитетом городского хозяйства в целях обеспечения доставки для участия в голосовании избирателей, проживающих вне зоны пешеходной доступности или прямого транспортного сообщения от помещений для голосования на избирательных участках города Читы и проведения голосования вне помещения. Третье лицо отмечает, что положения Федерального закона № 67-ФЗ не исключают возможности оказания муниципальными органами, муниципальными учреждениями содействия избирателям в прибытии в помещение для голосования законными способами, в том числе путем организации дополнительного транспортного сообщения в день голосования. В свою очередь, Избирательная комиссия Забайкальского края указывает, что с ходатайством о предоставлении участковым избирательным комиссиям дополнительного транспорта к Комитету городского хозяйства, а также к администрации городского округа «Город Чита» не обращалась.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился.

Третьи лица надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16.09.2016 между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на предоставление транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется 18.09.2016 с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обеспечить избирательные участки № 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 430, 431, 432, 433 транспортными средствами в день проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и Губернатора Забайкальского края, а заказчик обязан возместить затраты, связанные с предоставлением транспортных услуг (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора цена определяется из расчета 1 машино-час в размере 778 руб. 00 коп. и распространяется на все марки автомобилей.

Стоимость транспортных услуг в размере 778 рублей за машино-час была определена в соответствии с распоряжением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № 30 от 18.05.2016.

Исполнитель обязан предоставить указанные в пункте 2.1.1 договора транспортные средства на избирательные участки для перевозки представителей избирательных комиссий, без взимания с них платы за проезд.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязан возместить расходы в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о выполненных услугах.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору исполнитель оказал транспортные услуги в согласованном сторонами договора объеме. В связи с этим, после выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору заказчиком был подписан акт № 41 от 20.09.2016 на оказание транспортных услуг по заявке в количестве 123,5 часов на сумму 96083 руб. 00 коп. без замечаний (л.д.16).

Между тем, в нарушение условий договора, в том числе п. 2.2, оплата оказанных транспортных услуг в размере 96083 руб. 00 коп. до настоящего времени исполнителю и не произведена.

16.08.2017 истец направил в адрес заказчика, администрации городского округа «Город Чита» и комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» претензии о погашении основанного долга по договору.

Однако данные претензии остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав) органы местного самоуправления, муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

При этом, по смыслу положений указанного Федерального закона содействие избирательным комиссиям указанными органами и учреждениями оказывается в целях создания благоприятных условий для подготовки и проведения выборов в соответствии с требованиями законодательства, а также для реализации гражданами избирательных прав.

Спорный договор от 16.09.2016 был заключен комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» во исполнение администрацией требований пункта 16 статьи 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав, а также подпунктов «а», «б» пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2016 № 315 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» (далее - постановление Правительства РФ № 315), подпунктов «в», «г», «д» пункта 9 Распоряжения Правительства Забайкальского края от 23.05.2016 № 230-р «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении федеральных, региональных и муниципальных выборов на территории Забайкальского края» (далее - Распоряжение Правительства Забайкальского края № 230-р (л.д.55-57)), в соответствии с которыми органам местного самоуправления (руководителям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований Забайкальского края), рекомендовано:

- предоставлять избирательным комиссиям на безвозмездной основе необходимые помещения, включая помещение для голосования и помещение для хранения избирательной документации (в том числе обеспечивать охрану этих помещений и избирательной документации), транспортные средства, средства связи и техническое оборудование, а также оказывать при необходимости иное содействие, направленное на обеспечение исполнения избирательными комиссиями полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- при проведении голосования, в том числе досрочного, в труднодоступных и отдаленных местностях, а также вне помещения для голосования предоставлять соответствующим избирательным комиссиям транспортные средства с числом посадочных мест, необходимых для обеспечения равной возможности прибытия к месту голосования не менее чем двум членам избирательных комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателям, выезжающим совместно с членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса для проведения голосования.

При этом, в соответствии с пунктом 10 статьи 23, пунктом 9 статьи 26, пунктом 6 статьи 27 Закона об основных гарантиях избирательных прав, статьями 28-31 Федерального закона № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», статьями 15-17 Закона Забайкальского края 676-ЗЗК «О выборах Губернатора Забайкальского края» на избирательные комиссии, организующие подготовку и проведение на территории Забайкальского края выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ, выборов Губернатора Забайкальского края (Избирательная комиссия Забайкальского края, окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии), не возлагается обязанность по доставке вышеуказанной категории избирателей на избирательные участки, соответственно, средства из федерального и краевого бюджетов на эти цели комиссиям не выделяются.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 22.02.2014 №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ, осуществляются за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона №20-ФЗ расходование средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы, производится избирательными комиссиями самостоятельно на цели, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона Забайкальского края от 29.06.2012г № 676-ЗЗК «О выборах Губернатора Забайкальского края» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов Губернатора края, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края, в том числе транспортные расходы.

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом № 41 от 20 июля 2016 года, при отсутствии оплаты данных услуг, именно на стороне городского округа «города Читы» возникла обязанность погасить данный долг, который и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно Положению о Комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утвержденному решением Думы городского округа «Город Чита» 24 марта 2016 года № 46, Комитет городского хозяйства осуществляет управленческие функции в сфере транспорта городского округа.

В бюджете городского округа на 2016 год, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24 декабря 2015 года № 192, средства на осуществление мероприятий, связанных с проведением в 2016 года выборов, не были предусмотрены сметой расходов.

Для исполнения полномочий о предоставлении на безвозмездной основе транспортных средств избирательным комиссиям для проведения выборов 18 сентября 2016 года Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» был заключен спорный договор с истцом.

Согласно Положению Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» осуществляет управленческие функции в сфере транспорта городского округа.

15.08.2016 (исх. № И-5383) комитетом городского хозяйства было направлено письмо в администрацию городского округа «Город Чита» о выделении денежных средств из бюджета городского округа для обеспечения избирательных участков транспортом (л.д.41-42).

В ответ на письмо от 15.08.2016 (исх. № И-5383) комитет по финансам от 26.08.2016 № 1838 указал, что средства бюджета городского округа не могут быть направлены на соответствующие цели и предложено обратиться в избирательные комиссии осуществляющих выборы депутатов Государственной Думы РФ и Губернатора Забайкальского края. В бюджете городского округа «Город Чита» на 2016 год, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.12.2015 №192, средства на осуществление мероприятий, связанных с проведением в 2016 году выборов, не были предусмотрены. Для исполнения полномочий о предоставлении на безвозмездной основе транспортных средств избирательным комиссиям для проведения выборов 18.09.2016.

Как следует из материалов дела, комитетом городского хозяйства был заключен договор с предпринимателем ФИО1 договор на предоставление транспортных средств на указанные избирательные участки в г.Чите. Стоимость услуги автомобиля в размере 778 машино-час определена в соответствии с распоряжением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» №30 от 18.05.2016.

На основании статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В данном случае услуги оказывались для комитета городского хозяйства администрации городского округа, и финансирование услуг, оказываемых для  муниципальных нужд, осуществляется из соответствующего бюджета.

В данном случае обязанность органов местного самоуправления оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий и предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства предусмотрена законом в обеспечение публичного интереса при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и Губернатора Забайкальского края.

Таким образом, оказанные ответчиком транспортные услуги на избирательных участках являлись необходимыми и социально значимыми.

Следовательно, оказание услуг без заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ связано с необходимостью обеспечения содействия избирательным комиссиям и избирателям для проведения выборов законными способами, в том числе путем организации дополнительного транспортного сообщения в день голосования, что не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. В противном случае будет иметь место необоснованная выгода ответчика на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию за счет казны городского округа «Город Чита» в лице комитета финансов администрации городского округа «Город Чита», осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия по управлению финансами.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга 96083 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

В подтверждение суммы расходов 7000 руб., связанных с рассмотрением дела, заявитель представил договор № 02ав/2017 на оказание юридических услуг от 15.08.2017, заключенный с между ФИО2 и предпринимателем ФИО1, расходный кассовый ордер от 04.09.2017 № 18 на сумму 7000 руб.

По данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение быть представителем заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению заказчика о взыскании задолженности по договору на предоставление транспортных услуг от 16.09.2016 в размере 96083 руб. и судебных расходов (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2 договора, предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить мотивированное и обоснованное исковое заявление, а в случае необходимости досудебные претензии; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; для достижения целей, указанных в пункте 1 настоящего договора, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Ответчик заявил об уменьшении размера судебных расходов до 5000 руб. в связи с несоразмерностью, так как спор не относится к категории сложных дел и не связан с необходимостью сбора значительного объема доказательств либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлены и направлены в адрес заказчика, администрации городского округа «Город Чита», комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» претензии; исковое заявление с документами в суд, представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела на ответчика подлежат отнесению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что является соразмерным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны сумму основного долга по договору на предоставление транспортных услуг от 16.09.2016 в размере 96083 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3843 руб. 32 коп., всего – 106926 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                       Л.В. Бочкарникова