РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153598/22-13-1391

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖК 2/1" (109518, 

<

...> ДОМ 38К2, ПОМ. Н3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ОЙЛ" (140121, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ИЛЬИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОЛЕТАРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 735 000  руб. 00 коп. и обязании

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.22 № 02-09/22, диплом

В  судебное заседание не явился ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖК 2/1"     обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ОЙЛ" о взыскании 3 735 000  руб. 00 коп. и обязании. 

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились. Возражений не заявили. Отзыв ответчик не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам № АК-ТО/2109-21 аренды котельного оборудования, поставки топлива и оказания услуг от 21 сентября 2021 года.

Ответчик обязался предоставить Истцу во временное владение и пользование Дизельный котлоагрегат серии ALFA 1600D. мощностью 1600 КВт в комплекте с топливной емкостью 20 м3, а также обеспечить поставку дизельного топлива Евро 4, необходимого для его работы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках Договора. Истцом были перечислены денежные средства Ответчику в качестве предоплаты за дизельное топливо на основании Счета № 423 от 30.09.2021 на сумму 1 335 000.00 рублей и Счета № 466 от 29.10.2021 на сумму 2 400 000.00 рублей.

Однако, в нарушение условий Договора. Ответчиком топливо на указанную сумму поставлено не было.

Кроме того, в нарушение п. 6.1. Договора Ответчик не направил в адрес Истца Акты сдачи-приемки оказанных услуг аренды оборудования всего на сумму 782 000.00 рублей (оплата произведена на основании Счета № 424 от 30.09.2021 на сумму 449 000 рублей и Счета № 481 от 12.11.2021 на сумму 333 000 рублей).

01 декабря 2021 года, в соответствии с п. 10.11 Договора. Истец отказался от Договора, о чем 02 декабря 2022 года направил Ответчику соответствующее уведомление, а также требование о возврате уплаченных Истцом авансовых платежей за топливо в размере 3 735 000.00 рублей и об удержании котельного оборудования в порядке 359 ГК РФ до возврата вышеуказанных денежных средств.

Согласно п. 9.1. Договора, все споры по Договору первоначально разрешаются Сторонами путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно для Сторон. Срок рассмотрения претензии - 7 (семь) дней с момента получения претензии либо с момента, когда такая претензия должна была быть получена стороной.

13 апреля 2022 года в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о возврате 3 735 000,00 рублей в срок не позднее 3 (Трех) дней с даты получения требования, а также о направлении в Истцу Актов сдачи-приемки оказанных услуг аренды оборудования всего на сумму 782 000.00 рублей в порядке, установленном п. 6.1.1. Договора. Однако, указанное требование Ответчик оставил без ответа.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Отказывая в остальной части заявленных требований об обязании ответчика передать истцу надлежащим образом оформленные акты сдачи приемки оказанных услуг аренды оборудования на сумму 782 000 руб., суд исходит из того, что удовлетворение данного требования не будет иметь никакого материально – правового значения.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ОЙЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖК 2/1" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 3 735 000 (три миллиона семьсот тридцать пять тысяч) руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 675 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова