АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53700/2024

16 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении  протокола судебного заседания 29.05.2025 секретарем судебного заседания Мохначевой М.А., 11.06.2025 помощником судьи Кучумовой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, Департамент) 

к Товариществу собственников жилья "Шварца, 8 кор. 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, ТСЖ "ШВАРЦА, 8 КОР. 1") 

об обязании совершить определенные  действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024, предъявлено служебное удостоверение и диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, на основании протокола от от 28.02.2025 (председатель). 

Третье лицо явку не обеспечило, извещено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент государственного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья "Шварца, 8 кор. 1" о понуждении к исполнению предписания Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области № 29-08-46-91 от 01.12.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит: обязать ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» принять исчерпывающие меры по восстановлению надлежащего качества услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему по адресу: 

<

...>, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.02.2025 истцом заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в силу судебного акта по делу № А60-38667/2024.

Определением суда от 06.02.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А60-38667/2024 по существу.

Определением от 29.04.2025 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принят  отказ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от заявленных требований по делу № А60-38667/2024. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2024 года по делу № А60-38667/2024 отменено, производство – прекращено.

Определением от 05.05.2025 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства на 29.05.2025.

Поскольку основания для приостановления производства на день проведения судебного заседания отпали, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, возобновил производство по делу.

От ответчика 28.05.2025 в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители ответчика возражают против отложения судебного заседания, просят рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 11.06.2025 до 10 часов 20 минут, зал 801. Информация о перерыве опубликована в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола А.С. Кучумовой.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024, предъявлено служебное удостоверение и диплом;

от ответчика: ФИО4, на основании протокола от 28.02.2025 (председатель). 

Третье лицо явку не обеспечило, извещено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 09.06.2025. акт приобщен к материалам дела.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, ходатайство судом удовлетворено, доказательства приобщены.

В судебном заседании истец под аудио протокол уточнил требования: 

Просит: обязать ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» восстановить надлежащее качество услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему по адресу: 

<

...>, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований в уточненной редакции возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из обстоятельств дела, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим региональный государственных жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В адрес Департамента поступили жалобы граждан от 26.10.2023 № 29-01-01-27298/2, от 31.08.2023 № 29-01-01-21086/1 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД), содержащие сведения о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Управление МКД осуществляет ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1».

Департаментом на основании на основании решения от 24.11.2023 № 29-08-44-206 проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

По результатам проверки Департаментом установлено несоответствие качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению (низкая температура горячей воды, составляющая +45,3 °С в квартире № 67 МКД).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01.12.2023 № 29-08-45-161.

По результатам проверки Департамент пришел к выводу, что Товариществом допущено нарушение обязательных требований подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки Департаментом ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» выдано предписание от 01.12.2023 № 29-08-46-91 с требованием принять меры к восстановлению надлежащего качества услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему по адресу: 

<

...>, в части соблюдения установленного температурного режима.

Срок исполнения предписания установлен до 02.02.2024.

На основании поступившего ходатайства от ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» и решения Департамента от 02.02.2024 № 29-08-57-25, срок исполнения предписания отсрочен до 31.05.2024.

Специалистом Департамента на основании задания на проведение мероприятия без взаимодействия от 14.06.2024 № 29-08-41-170 проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора квартиры № 67 МКД составляет +38 °С, что не соответствует установленным требованиям.

Указанное отражено в акте по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 02.07.2024 № 29-08-42-198 (с приложением протокола инструментального обследования).

При изложенных обстоятельствах, Департаментом на основании контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием (акт от 01.12.2023 № 29-08-45-161) и контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (акт от 02.07.2024 № 29-08-42-198) установлено, что ТСЖ «Шварца, 8 кор.1» допущено нарушение лицензионного требования в части предоставления ненадлежащего качества коммунальных услуг собственнику помещения № 67 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Таким образом, факт неисполнения предписания Департамента от 01.12.2023 № 29-08-46-91 является доказательством по делу, свидетельствующем о невыполнении обязанностей по договору управления МКД. 

Длительное неисполнение обязанностей управляющей организации влечет нарушение прав граждан (собственников и жителей МКД) на комфортное проживание в МКД, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о понуждении выполнить определенный ряд работ, в частности, восстановить надлежащее качество услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему по адресу: 

<

...>, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд, исследовав все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, руководствуясь следующим.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В статье 95 Закона № 248-ФЗ предусмотрены мероприятия, которые должны проводиться при неисполнении предписания в установленные сроки, а именно: контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе выездной проверки (часть 1). Контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения предписания вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2).

Частью 12 статьи 20 ЖК РФ предусмотрены различные основания для обращения органа государственного жилищного надзора в суд с заявлениями, в частности, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (пункт 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ) и орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания (пункт 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ).

Исходя из этого, следует разграничивать заявления, которые поданы в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ, и заявления, поданные в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного выше, поскольку обращение органа государственного жилищного надзора в суд в порядке пункта 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ (в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц) не связано с проводимыми в отношении контролируемого лица контрольными (надзорными) мероприятиями, по итогам которых выдается подлежащее исполнению предписание, не обусловлено соблюдением требований, предусмотренных статьей 95 Закона № 248-ФЗ, в данном случае не требуется установления факта неисполнения повторного предписания. Не требуется установления также и наличия реальной угрозы причинения объектом контроля вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, достаточно установления факта нарушения объектом контроля обязательных требований законодательства.

Вместе с тем, при обращении органа государственного жилищного надзора в суд с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ, наличие реальной угрозы причинения объектом контроля вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не исключает необходимость соблюдения органом государственного жилищного надзора порядка, установленного статьей 95 Закона № 248-ФЗ, то есть выдача повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания.

С учетом того, что в пунктах 4 и 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ представлены различные основания для обращения в суд с заявлениями, для которых предусмотрен различный порядок, необходимо установить основания для обращения в суд с заявлением.

Как указано ранее, основанием для обращения в суд явились факты нарушения жилищного законодательства, зафиксированные государственным органом в ходе контрольно-надзорного мероприятия.

Однако из просительной части искового заявления (в уточненной редакции) следует, что истец обратился с самостоятельным материально-правовым требованием восстановить надлежащее качество услуги по горячему водоснабжению потребителю, проживающему по адресу: 

<

...>, а не с заявлением об обязании исполнить предписание. В данном случае предписание является одним из доказательств по делу, подтверждающим поставку коммунального ресурса, не соответствующего обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в Приложении № 1 к Правилам № 354.

В Разделе II Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к нормативному уровню (допустимые отклонения качества коммунальной услуги) и режиму (допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги) обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 5 Раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...").

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Как следует из обстоятельств дела, в отношении потребителя, проживающего  по адресу: 

<

...>, нормативно установленный температурный режим не соблюдается.

Данное обстоятельство также дополнительно подтверждается актом Департамента по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 09.06.2025 №29-08-42-232.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неисполнимость исковых требований.

В частности, истец указывает, что МКД  №8, кор.1, расположенный в 

<

...> технически присоединен к системе центрального горячего водоснабжения с использованием смонтированной при строительстве дома тупиковой системы горячего водоснабжения. Система горячего водоснабжения выполнена с подающими воду трубами, лишенными возвратного контура. При застое вода остывает, что приводит к уменьшению градуса подачи воды в носителе. Данные обстоятельства, а также возможность их устранения посредством проведения капитального ремонта системы ГВС и системы отопления в доме подтверждаются заключением эксперта ФИО5 ООО «Оценщики Урала» №0471 от 23.09.2019 года.

В доме 8 корпус 1 система горячего водоснабжения является открытой (письмо от 13.02.2002г. УКС г. Екатеринбурга), следовательно,  температура подаваемой к водоразборным точкам воды должна быть не менее 60 °С.

В соответствии с карточкой регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии температура горячей воды на вводе в жилой дом 01.12.2023 года (день выездной проверки) составила 57 С, что, по мнению ответчика, также подтверждает объективную невозможность обеспечить соответствие температуры горячей воды нормативным показателям.

В материалы дела ответчиком дополнительно представляются карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2023 в качестве доказательств того факта, что температура горячей воды на вводе в жилой дом не соответствует нормативным параметрам 60 С (средняя температура за ноябрь 2023 - 57,10 С, за декабрь - 56,90 С).

ТСЖ неоднократно обращалось в теплоснабжающую организацию с заявлением по факту несоответствия параметров температуры поставляемой горячей воды, вследствие чего теплоснабжающей организацией произведен перерасчет.

Кроме того, ответчик ссылается на дело № А60-47347/2019, в рамках которого товарищество собственников жилья «Шварца, 8 кор1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительными предписаний  № 29-08-17-431 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.05.2019 года, № 29-08-17-569 об устранении выявленных нарушений обязательных требований  от 29.07.2019 года, которым предписано обеспечить нормативные параметры горячей воды в водоразборных точках квартиры №67.

Решением суда от 01.11.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано ввиду его неисполнимости.

Решение суда Департаментом не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, заявляя самостоятельные требования об обязании совершить определенные действия, неисполнимость которых была констатирована вступившим в законную силу судебным актом, своими действиями пытается преодолеть институт преюдициальности, что является формой злоупотребления правом.

При этом само по себе уточнение искового требования со ссылкой на иную норму Жилищного кодекса Российской Федерации не меняет существа фактических обстоятельств. 

Каких-либо новых доказательств, подтверждающих исполнимость заявленных требований, со стороны Департамента не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не предпринимались меры для оспаривания результатов контрольного надзорного мероприятия и предписание от 01.12.2023 № 29-08-46-91 самостоятельного правового значения при наличии преюдициального  судебного акта  не имеет.

Кроме того, судом учтено следующее.

05.06.2024 года ответчику по его запросу были выданы технические условия на реконструкцию узлов учета тепловой энергии и ГВС №71300-49-03-02/28760.

В период с 17.10.2024 года по 16.11.2024 года ответчиком было инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту системы ГВС (переход на проточную систему).

Реализуя решение собственников, ответчиком 26.12.2024 года заключен договор №Г4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

27.03.2025 ответчиком подписан акт о приемке выполненных подрядчиком. Вместе с тем, циркуляция водоснабжения, как видно из представленных в судебном заседании ответчиком документов со стороны теплоснабжающей организации в период со 02.06.2025 по 08.06.2025 не обеспечивалась. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика, в том числе со ссылками на внесудебное заключение эксперта и на судебный акт по делу № А60-47347/2019 доказана неисполнимость заявленных требований со стороны заявителя, а также доказано принятие всех исчерпывающих мер для восстановления надлежащего качества услуги по горячему водоснабжению потребителю, однако со стороны истца данные факты не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию в федеральный бюджет она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   В.В. Плакатина