4238/2018-408083(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56296/2018

19 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ДИ ЭНД ДИ"  (196084, 

<

...>,  ЛИТЕР Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМИСТ" (630099,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 230 770 руб. при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.02.2017 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ДИ ЭНД ДИ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "ГАСТРОНОМИСТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 230 770 руб., в  том числе 1 188 166 руб. 80 коп. задолженности по оплате переданного товара на  основании договора поставки № 186 от 25.10.2017, 42 603 руб. 21 коп. неустойки за  просрочку платежа за период с 21.03.2018 по 30.04.2018.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых  требований не представил.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  поставки № 186 от 25.10.2017, во исполнение которого истец поставил и передал  ответчику товар на общую сумму 1 188 166 руб. 80 коп., в подтверждение чего  

представил УПД № 191 от 07.02.2018, № 239 от 14.02.2018, подписанные сторонами без  возражений.  

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу  не направил.  

В нарушение пункта 2.1.1 договора, содержащего условие об оплате  поставленного товара в течение 40 календарных дней с момента передачи  соответствующей партии товара покупателю или первому перевозчику, ответчик свои  обязательств не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом  образовалась задолженность в размере 1 188 166 руб. 80 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. № 37 от 27.03.2018 с  требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором,  по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были  исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий  договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате  поставленного товара.  

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в  размере 1 188 166 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не  опровергнуты.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.4 договора истец начислил 42 603 руб. 21 коп.  неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.03.2018 по  30.04.2018, исходя из ставки 0,1% от суммы недовыполненных обязательств за каждый  день просрочки.  

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не  

предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по  соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению  определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой  организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.4  договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды  кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен,  признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных  обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМИСТ" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ДИ ЭНД ДИ"  1 188 166 руб. 80 коп. задолженности, 42 603 руб. 21 коп. неустойки, а также 25 308 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.