АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8358/2022

19 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме 19.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 497 160 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 227 от 05.04.2022, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 27 972 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2022, представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании,

от ответчика  - ФИО3, директор, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – истец, ООО «СпецТрансСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГОСТАЛЬ») о взыскании 1 497 160 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 227 от 05.04.2022, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 27 972 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и требование о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Представитель ответчика признал заявленные требования, в том числе, требования о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецТрансСтрой» зарегистрировано по адресу:  305001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>.

ООО «ЭНЕРГОСТАЛЬ» зарегистрировано по адресу: 305025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>.

05.04.2022 между ООО «СпецТрансСтрой» (покупатель) и ООО «ЭНЕРГОСТАЛЬ» (поставщик) заключен договор поставки № 227, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цепу.

Согласно пункту 2.1 договора, наименование товара, цена, единицы измерения, количество товара определяются товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

По мере необходимости покупатель представляет поставщику заявку с указанием наименования и количества требуемого товара. Заявка предоставляется по электронной почте, за подписью уполномоченного лица покупателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, поставщик в течение 3-х дней выставляет счет на оплату покупателю.

Поставка товара должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявки от покупателя (пункт 3.3 договора).

06.05.2022 ответчик выставил истцу счет № 20 на оплату товара (труба 325 в количестве 32,547 тонн) на общую сумму 1 497 160 руб.

В порядке предварительной оплаты товара истец перечислил ответчику 1 497 160 руб. платежным поручением № 2111 от 06.05.2022.

Поскольку ответчик на сумму внесенной предоплаты товар не поставил, истец обратился к нему с претензией от № 29/07 от 29.07.2022, в которой потребовал возвратить 1 497 160 руб. в срок до 30.08.2022. Претензия получена генеральным директором ООО «ЭНЕРГОСТАЛЬ» ФИО3 лично под подпись.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на то, что товар на сумму 1 497 160 руб. ответчиком не поставлен, возврат предоплаты не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № 227 от 05.04.2022 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецТрансСтрой» в претензии от № 29/07 от 29.07.2022 потребовало возвратить сумму предоплаты в размере 1 497 160 руб. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 10.3 договора, он досрочно прекращает свое действие в случаях расторжения его по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «СпецТрансСтрой» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на момент направления покупателем в адрес продавца досудебной претензии с требованием о возврате предварительной оплаты товар на эту сумму поставлен не был, договору поставки № 227 от 05.04.2022 с конкретизацией его условий в счете на оплату товара от 06.05.2022 № 20 является расторгнутым в связи односторонним отказом покупателя по правилам статьи 523 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке  предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке на сумму 1 497 160 руб. подтвержден материалами дела и подтвержден ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на сумму предоплаты, а также отсутствия доказательств ее возврата истцу, требования истца о взыскании с ответчика 1 497 160 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, и является его правом.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом  с ограниченной ответственностью юридическая  компания  «Байрин» заключен договор оказания услуг от 25.07.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности по договору поставки № 227 от 05.04.2022 с ООО «ЭНЕРГОСТАЛЬ» ИНН 

<

***>, а именно: консультирование и правовой анализ данного вопроса, переговоры с представителями ООО «ЭПНРГОСТАЛЬ», досудебное урегулирование спора, составление писем, претензии и искового заявления, ходатайств и иных документов, необходимых для судебного разбирательства, представительство в суде.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата оказанных исполнителем услуг составляет всего 45 000 рублей.

Платежными поручениями № 251 от 25.07.2022 и № 293 от 06.09.2022 истец перечислил обществом  с ограниченной ответственностью юридическая  компания  «Байрин» 45 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Согласно акту от 06.09.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору оказания услуг № б/н от 25 июля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью юридическая  компания  «Байрин» оказало истцу юридические услуги на общую сумму 45 000 руб., в том числе, консультация и правовой анализ, досудебное урегулирование (переговоры с представителями ООО «Энергосталь», составление писем и претензии), составление искового заявления и подготовка пакета документов для подачи документов в арбитражный суд, представительство в суде на сумму 7 000 руб.

Факт оказания услуг на указанную сумму и участие в судебных заседаниях представителя истца ФИО2 подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что представленные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А35-8358/2022.

Ответчик признал требования о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая объем совершенных представителем истца действий (подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), основания для вывода о явной чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных издержек отсутствуют.

Судебные расходы за юридические услуги в размере 45 000 руб. 00 коп. отвечают критериям обоснованности и разумности, не превышают не превышают стоимость для такого рода услуг согласно решению Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020.

Суд отмечает, что договор оказания услуг от 25.07.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Фактически юридические услуги заявителю оказывались силами ФИО2, которая является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью юридическая  компания  «Байрин».

Кроме того, учитывая итог рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 972 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение № 381 от 07.09.2022), также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАЛЬ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» долг по договору поставки № 227 от 05.04.2022 в сумме 1 497 160 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 972 руб.  и по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                      Е.В. Клочкова