АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37554/2018 

Дата принятия решения –  06 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "СПА Девелопмент Групп", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 4 230 039,67 руб., пени по недопоставке товара в размере 126 404,13 руб., пени по просрочке поставленного товара в размере 215 411,76 руб., убытков в размере 188 839,53 руб., суммы переплаты аванса в размере 1 390 820,71 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности №22 от 21.03.2018 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грань", г.Казань  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПА Девелопмент Групп", г. Москва (ответчик) о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 4 230 039,67 руб., пени по недопоставке товара в размере 126 404,13 руб., пени по просрочке поставленного товара в размере 215 411,76 руб., убытков в размере 188 839,53 руб., суммы переплаты аванса в размере 1 390 820,71 руб.

Определением 05.02.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение (уменьшение) исковых требований в части суммы пени, согласно которому истец просил взыскать пени по недопоставке товара в размере 103 138,91 руб., пени по просрочке поставленного товара в размере 192 146,54 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части суммы ущерба, согласно которому просил снизить размер убытков до 82 693,60 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между ООО «Грань» (Покупатель) и ООО "СПА Девелопмент Групп" (Поставщик) был заключен договор поставки №108-01/08-07 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить оборудование и материалы для бассейна (далее - Товар), согласно Протоколу договорной цены №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3.1 договора поставки общая стоимость Договора установлена Сторонами в размере 13 404 354,41 руб. включая НДС 18% - 2 044 732,03 руб., эквивалентно 188 263,40 ЕВРО, включая НДС 18%  28718 ЕВРО.

Пунктом 3.2 договора поставки Стороны согласовали следующий порядок оплаты по настоящему Договору: Покупатель производит первый авансовый платеж в размере 10 723 484 руб. 00 коп. (Десять миллионов семьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре руб. 00 коп.) включая НДС 18%, эквивалентно 150 610,72 Евро включая НДС 18%, что составляет 80% от общей стоимости настоящего Договора, выраженный в Евро согласно п. 2.1., в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора на основании выставленного Поставщиком Покупателю счета, исходя из курса ЕВРО па дату заключения настоящего Договора, При получении суммы аванса от Покупателя, Поставщик обязан выписать на сумму аванса счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения суммы аванса в соответствии с п. 5.1. ст. 169 НК РФ и передать его Покупателю (п. 3.2.1). Покупатель оплачивает оставшиеся 2 680 870 руб. 41 коп. (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят руб. 40 коп.), включая НДС 18%, эквивалентно 37 652,68 Евро, включая НДС 18%, что составляет 20% от общей стоимости настоящего Договора, выраженный в Евро согласно п.2.1. в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поставки партии Товара на Объект и подписания ТН с учетом пропорционального зачета ранее полученного аванса (п.3.2.3).

12.09.2017 г. ООО «Грань», согласно счёта на оплату № 65 от 31.08.2018 г., произвело в адрес ООО «СПА Девелопмент Групп» авансовый платеж в размере 10 723 484 (Десять миллионов семьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (л.д.75-76).

12.09.2017г. между ООО «Грань» и ООО «СПА Девелопмент Групп» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки №108-01/08-07  от 31.08.2017 (далее - дополнительное соглашение), где стороны внесли изменения в Протокол договорной цены № 1 от 31.08.2017г., изложив его в новой редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению (далее Протокол договорной цены №1 от 12.09.2017г.). В результате стороны изменили стоимость Товара, уменьшили цену Договора до 9 289 382 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 18%. (Протокол договорной цены № 1 от 12.09.2017г.) (л.д.77-79).

Таким образом, образовалась переплата аванса в размере 1 434 101 руб. 47 коп. 

По товарной накладной № 33 от 07.06.2018г., СФ от 07.06.2018 г. был поставлен Товар на общую сумму 43 280 руб. 76 коп (три позиции), который не был согласован в рамках Договора и дополнительного соглашения и отсутствует в протоколах договорной цены №1 к Договору и к дополнительному соглашению, но который ООО «Грань» приняло (л.д.80-83).

В связи с чем стоимость поставленного Товара (три позиции в ТН) на общую сумму 43 280 руб. 76 коп. учтена в сумме переплаты аванса на сумму 1 434 101 руб. 47 коп.

Таким образом, по Договору образовалась переплата суммы аванса, которая составила сумму 1 390 820 руб. 71 коп.

Поскольку ответчиком допущена недопоставка товара, а также просрочка поставки товара, Истец начислил пени со ссылкой на п.6.2 договора поставки.

Ввиду того, что ООО «СПА Девелонмент Групп» обязательства по договору поставки не исполнило, ООО «Грань» по договору поставки №53-01/04-18 от 16.04.2018 приобрело не поставленный товар у другого поставщика - ООО «Всеслав-НТ», в связи с чем, ответчик понес убытки. 

Истец направил ответчику претензию исх. № 37-29-2278 от 27.09.2018 г., где сообщил об одностороннем отказе от договора поставки № 108-01/08-17 от 31.08.2017г. (л.д.55-61).

Согласно п.7.2 договора поставки все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами на основании Договора или связанные с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает (уточненные) исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.3.1 договора поставки общая стоимость Договора установлена Сторонами в размере 13 404 354,41 руб. включая НДС 18% - 2 044 732,03 руб., эквивалентно 188 263,40 ЕВРО, включая НДС 18%  28718,15 Евро.

12.09.2017 г. ООО «Грань», согласно счёта на оплату № 65 от 31.08.2018 г., произвело в адрес ООО «СПА Девелопмент Групп» авансовый платеж в размере 10 723 484 (Десять миллионов семьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (л.д.75-76).

12.09.2017г. между ООО «Грань» и ООО «СПА Девелопмент Групп» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки №108-01/08-07  от 31.08.2017 (далее - дополнительное соглашение), где стороны внесли изменения в Протокол договорной цены № 1 от 31.08.2017г., изложив его в новой редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению (далее Протокол договорной цены №1 от 12.09.2017г.). В результате стороны изменили стоимость Товара, уменьшили цену Договора до 9 289 382 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 18%. (Протокол договорной цены № 1 от 12.09.2017г.) (л.д.77-79).

Таким образом, образовалась переплата аванса в размере 1 434 101 руб. 47 коп. 

Пунктом 2.5 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить Товар в сроки, указанные в Протоколе договорной цены №1 (приложение №1 к настоящему договору), исчисляемые с даты предоплаты за Товар Покупателем согласно п.3.1.2. настоящего Договора.

Согласно  приложению №1 к договору поставки №108-01/08-17 от 31.08.2018 (протокол договорной цены №1) предусмотрены следующие сроки поставки с даты авансового платежа - в течение 95 календарных дней и в течение 30 недель (что соответствует 211 календарным дням).

Согласно Протоколу договорной цены № 1 к Договору:

- Товар, на общую сумму 7 214 759 руб. 26 коп. должен быть поставлен на Объект в полном объеме в течение 95 календарных дней с даты авансового платежа (далее - 95 к/д с даты аванса), крайний срок поставки - 15.12.2017 г.,

- Товар, на общую сумму 2 074 623 руб. 28 коп. должен быть поставлен на Объект в полном объеме в течение 30 недель с даты авансового платежа (далее - 30 недель с даты аванса (211 к/д)), крайний срок поставки - 10.04.2018 г.

Во исполнение условий данного договора ответчик поставил, а истец принял Товар:

- согласно ТН № 33 от 07.06.2018 г. (Счет-фактура № 33) на общую сумму 1 951 042,56 руб., из которых Товар на сумму 1 740 руб. 84 коп. (срок поставки 211 к/д с даты аванса). Товар на сумму 1 949 301 руб. 81 коп. (срок поставки 95 к/д с даты аванса);

- согласно ТН № 42 от 22.06.2018 г. (Счет-фактура № 42) на общую сумму 943 270 руб. 43 коп., из которых Товар на сумму 271 688 руб. 81 коп. (срок 211 к/д с даты аванса). Товар на сумму 671 581 руб. 82 коп. (срок 95 к/д с даты аванса);

- согласно ТН № 43 от 22.06.2018 г. (Счет-фактура № 44) на общую сумму 2 165 029 руб. 79 коп., из которых Товар на сумму 44 448 руб. 11 коп. (срок 211 к/д с даты аванса). Товар на сумму  2 120 581 руб. 18 коп. (срок 95 к/д с даты аванса)

Между тем по товарной накладной № 33 от 07.06.2018г. (Счет-фактура от 07.06.2018 г.) был поставлен Товара в размере 43 280 руб. 76 коп (три позиции), который не был согласован в рамках Договора и дополнительного соглашения и отсутствует в протоколах договорной цены №1 к Договору и к дополнительному соглашению, но который ООО «Грань» приняло.

В связи с чем стоимость поставленного Товара (три позиции в товарной накладной) на общую сумму 43 280 руб. 76 коп. истцом учтена в сумме переплаты аванса на сумму 1 434 101 руб. 47 коп.

Таким образом, переплата суммы аванса по договору поставки составила 1 390 820 руб. 71 коп.

В установленный срок 95 к/д ООО «СПА Девелопмент Групп» не был поставлен Товар на общую сумму 2 473 294 руб. 65 коп.

В установленный срок 211 к/д ООО «СПА Девелопмент Групп» не был поставлен Товар на общую сумму 1 756 745 руб. 02 коп.

Итого: общая сумма недопоставленного Товара - 4 230 039 руб. 67 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается, обязательство по поставке товара в полном объеме добровольно не исполнено, сумма переплаты аванса добровольно не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара в размере 4 230 039,67 руб. и суммы переплаты аванса в размере 1 390 820,71 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в соответствии п.6.2 договора поставки пени (неустойку) по недопоставке товара в размере 103 138,91 руб., пени (неустойку) по просрочке поставленного товара в размере 192 146,54 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. договора поставки в случае недопоставки Товара и/или нарушения сроков поставки, и/или нарушения условий Договора о количестве, и/или ассортименте, и/или в случае нарушения требований к Товару по п.4.1.4. Договора и/либо сроков, предусмотренных Договором, Поставщик оплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости Товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение, за каждый день просрочки не исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от стоимости Товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным, соответствующим положениям договора поставки и нормам действующего законодательства РФ. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени)  не представлено.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, требования о взыскании пени (неустойку) по недопоставке товара в размере 103 138,91 руб., пени (неустойку) по просрочке поставленного товара в размере 192 146,54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере  82 693,60 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании убытков является факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из вышеизложенного следует, что в силу названной статьи Кодекса, право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

Добросовестность покупателя и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

При этом назначение института возмещения убытков состоит в формировании такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы обязательства были исполнены.

Судом установлено, что ввиду того, что ООО «СПА Девелонмент Групп» обязательства по договору поставки не исполнило, ООО «Грань» по договору поставки №53-01/04-18 от 16.04.2018 приобрело не поставленный товар у другого поставщика - ООО «Всеслав-НТ».

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что, определяя цену товара в заменяющих сделках, истец действовал недобросовестно или неразумно, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в договоре поставки и ценой, установленной в замещающей сделке, в размере  82 693,60 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Госпошлина в размере 764 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПА Девелопмент Групп", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), стоимость недопоставленного товара в размере 4 230 039 (четыре миллиона двести тридцать тысяч тридцать девять) руб. 67 коп., пени по недопоставке товара в размере 103 138 (сто три тысячи сто тридцать восемь) руб. 91 коп., пени по просрочке поставки товара в размере 192 146 (сто девяносто две тысячи сто сорок шесть) руб. 54 коп., сумму убытков в размере 82 693 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 60 коп., сумму переплаты аванса в размере 1 390 820 (один миллион триста девяносто тысяч восемьсот двадцать) руб. 71 коп., сумму расходов по госпошлине в размере  52 994 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Грань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов