ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9250/2022

город Воронеж

12 апреля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Малиной Е.В.,  

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2023 по делу № А489250/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «УК «Зеленая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304575133700080) о взыскании задолженности и  пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (далее -  истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ответчик, индивидуальный  предприниматель) о взыскании задолженности по договору N 9248/1722/нж от  20.05.2022 за период январь 2019 года - май 2022 года в размере 55 795 руб. 37  коп., неустойки на сумму основного долга в размере 55795 руб. 37 коп. по день  фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2022  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2023 по делу   № А48-9250/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  

незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП ФИО1  ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с  заявленным требованием. Кроме того, ответчик полагает, что истец  неправомерно начислил ответчику неустойку без учета действия моратория на  ее начисление.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща»  (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (потребитель) был заключен договор   № 9248/1722/нж от 20.05.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – договор от 20.05.2022).  

В соответствии с п. 1.1 договора от 20.05.2022 региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте,  которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу п. 1.4 договора от 20.05.2022 дата начала оказания услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.  

Разделом 2 договора от 20.05.2022 установлены сроки и порядок оплаты  по договору.  

Согласно п. 2.3 договора от 20.05.2022 региональный оператор  ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет,  а Потребитель получает посредством электронного документооборота  универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом  ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату.  Региональный оператор вправе направить данные документы посредством  электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при  заключении настоящего договора.  

В силу п. 2.4 договора от 20.05.2022 потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами. В случае, если потребитель не направит в  

установленный настоящим договором срок подписанный УПД или  мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий  календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном  объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.  

Согласно п. 7.2 договора от 20.05.2022 в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  договора, Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2022 года,  вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг Региональным  Оператором по обращению с ТКО (п. 9.1 договора от 20.05.2022), т.е с 1 января  2019 года.  

ООО «УК «Зеленая роща» посредством электронного документооборота  был направлен № 23399 от 31.05.2022 УПД за оказанные услуги по обращению  с ТКО за период январь 2019 года - май 2022 года на общую сумму 55 795 руб.  37 коп.  

Денежные средства ответчиком за оказанные услуги в адрес  регионального оператора не перечислены, мотивированный отказ от  подписания УПД не поступал.  

В адрес ответчика почтовым отправлением истцом была направлена  претензия № 1212 от 29.08.2022 с требованием о погашении образовавшейся  задолженности, которая потребителем в добровольном порядке не исполнена.  

Не удовлетворение требований истца явилось основанием для обращения  в суд с рассмотренным исковым заявлением.  

Придя к выводу, что материалами дела подтверждено ненадлежащее  исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по  договору от 20.05.2022, суд области удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является  договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон  регулируются нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания  услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.  

По смыслу статьи 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с  заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт  оказания услуг и их стоимость.  

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что  основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ  заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон об отходах).  

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Правительством Российской Федерации (пункт 2). Региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора. Региональный  оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать  договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с  собственниками таких отходов (часть 1 статьи 24.7 Закона об отходах).  

Указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный  оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения  потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает  возможности представления потребителем доказательств неоказания или  ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих  оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом  заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона  с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер  которых определен нормативно. Данная правовая позиция изложена в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А574118/2020.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу  функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Однако в делах данной категории бремя доказывания тех или иных  фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого  объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых  правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в  обоснование своих требований и возражений (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).  

В определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации перечислены  обстоятельства, установление которых должно предшествовать решению суда о  наличии и размере неисполненных обязательств собственника ТКО. В  частности, судам надлежит выяснять, имелась ли у регионального оператора  фактическая возможность оказывать услуги. Коллегия судей подтвердила  допустимость получения потребителем услуг по договору, заключенному с  другим лицом, которое имеет право оказывать такие услуги.  

Следовательно, сам по себе факт накопления ТКО не может служить  достаточным доказательством того, что эти отходы вывозились именно  Региональным оператором (субисполнителем) и в объеме, предъявленном к  оплате. Такой подход позволяет исключить неосновательное обогащение  одновременно как на стороне потребителя (за счет освобождения его от оплаты  реально полученных услуг), так и на стороне регионального оператора (за счет  получения платы без встречного предоставления).  

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор  относительно факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в спорный период (январь 2019 года - май  2022 года) и получения платы за оказанные услуги по вывозу ТКО.  

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается факт  заключения 20.05.2022 договора между ООО «УК «Зеленая роща» и ИП  ФИО1  

 В соответствии с п. 2.1. договора от 20.05.2022 под расчетным периодом  по настоящему договору понимается один календарный месяц.  

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из  объема оказанных услуг согласно данных Приложения № 1 к договору и цены,  не превышающей единый тариф на услугу Регионального Оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в  соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен  (тарифов).  

В приложении к договору от 20.05.2022 стороны согласовали, что место  накопления отходов: 

<

...>; способ складирования:  контейнерный, норматив накопления в год, объем отходов в месяц (3.13 куб.м.) .  

Согласно п. 1.4 договора от 20.05.2022 дата начала оказания услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами «01» января 2019 г.  

В силу пункта 9.1 договора от 20.05.2022 настоящий договор заключается  на срок по 31 декабря 2022 года, вступает в силу с момента его подписания и  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала  оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных  условиях (п. 9.3 договора от 20.05.2022).  

Доказательства прекращения действия договора от 20.05.2022 в  материалы дела не представлены, в связи с чем, договор от 20.05.2022  действующий.  

Как указывает истец, в период январь 2019 года - май 2022 года им  оказано услуги по договору от 20.05.2022 на сумму 55 795 руб. 37 коп., в том  числе за 2019 в сумме 17 631,42 руб., исходя из объема ТКО 37,56 куб. м в год,  за 1 полугодие 2020 в сумме 7758,30 руб. (объем ТКО 17,78 куб.м. за  полугодие), за 2 полугодие 2020- 1 полугодие 2021 в сумме 16604,90 руб., за 2  полугодие 2021 в сумме 8098,26 руб. (объем ТКО 17,78 куб.м. за полугодие) , за  январь-май 2022 – в сумме 7128 руб.  

При этом, ответчик данные услуги в установленный срок не оплатил,  доказательств не оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО не  представил.  

С учетом условий п. 2.4 договора от 20.05.2022 услуги в этом случае  считаются оказанными региональным оператором в полном объеме и  принятыми потребителем.  

Кроме того, суд отмечает, что порядок фиксации нарушений  применительно к заключенному договору установлен соответствующим  разделом договора.  

Согласно п. 6.1 договора от 20.05.2022 в случае нарушения региональным  оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием  представителя регионального оператора составляет акт о нарушении  региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора. При неявке представителя  регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии  не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или)  видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного потребителем.  

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта  подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием  акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с  мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое  возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.  

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные  потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения  выявленных нарушений.  

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или  возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт  считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 6.3  договора от 20.05.2022).  

В силу пункта 18 Правил N 1156 в случае получения возражений  регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в  случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.  

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным  оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации (пункт 20 Правил N 1156).  

Материалы дела не содержат в себе сведений о соблюдении ответчиком  данной процедуры, акт о нарушении региональным оператором своих  обязательств не представлен.  

В ходе предпринимательской деятельности ответчика неизбежно  образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на  территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным  оператором. Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с  отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в  случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего  полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на  обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги  

Доказательств того, что в спорный период времени хозяйственная  деятельность ответчиком не осуществлялась в материалах дела не имеется.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО  является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу  функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно  вызывает формирование отходов.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы  дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд области пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания  задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период январь 2019 года - май 2022 года в размере 55 795 руб. 37  коп.  

Довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции не учтен  пропуск истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание,  поскольку из материалов дела не усматривается, и ответчиком не представлено  доказательств, что до принятия решения судом первой инстанции им было  сделано заявление о пропуске срока исковой давности в части требований о  взыскании платы за вывоз ТКО до октября 2019года (пункт 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности").  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму  основного долга в размере 55795 руб. 37 коп. по день фактической оплаты  задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022.  

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не  исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в  твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Согласно п. 7.2 договора от 20.05.2022 в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  договора, Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц,  указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  

Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение  шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Таким образом, суммы неустойки по день фактической оплаты подлежат  учету при расчете в процессе исполнения судебного акта в связи с пунктом 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

В связи с чем, истцом правомерно заявлено начисление неустойки с  02.10.2022 на сумму основного долга (55795 руб. 37 коп.) по день фактической  оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с учетом  введенного моратория.  

Доводы апелляционной жалобы в части не применения истцом моратория  при начислении неустойки апелляционным судом не принимается, поскольку  исходя из заявленных требований, неустойка подлежит начислению с  02.10.2022, то есть после окончания срока действия моратория.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2023 по делу №  А48-9250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  

удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Малина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.05.2022 9:13:00

 Кому выдана Малина Елена Васильевна