Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4151/2016

12 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022, паспорт), финансового управляющего ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2022 года по делу № А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2017 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными следующих сделок:

- сделки по отчуждению квартиры площадью 30,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – квартира №57, жилое помещение), оформленной посредством совершения цепочки сделок: заключения договора купли-продажи от 14.08.2012 между ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) и ФИО6, наследования ФИО5 указанного жилого помещения, заключения договора дарения от 20.06.2020 ФИО5 в пользу ее дочерей – ФИО7 и ФИО8; 

- договоров купли-продажи земельных участков от 02.08.2012 (площадью 1 340 кв.м с кадастровым номером 38:06:140801:3217 и площадью 1 325 кв.м с кадастровым номером 38:06:140801:3218), заключенных между ФИО5 и ФИО6

Также заявлено требование о применении последствий недействительности данных сделок.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что выводы судов о фактическом прекращении брачных отношений между супругами Ш-выми в августе 2011 года не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Указывает, что в 2012 году ФИО2 и ФИО5 состояли в брачных отношениях, на что, в числе прочего, указывают оформленные в данный период нотариальные согласия должника на покупку и продажу супругой недвижимого имущества, а потому спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Ш-вых; к совместно нажитому имуществу относятся и земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:140801:3217 и 38:06:140801:3218, поскольку земельный участок с  кадастровым номером 38:06:140801:3217 предоставлен в собственность ФИО5 на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № 2800 от 16.05.2011, а земельный участок с кадастровым номером 38:06:140801:3218 приобретен у отца ФИО2 14.07.2011 на денежные средства ФИО2

По мнению заявителя, оспариваемые сделки совершены формально, с целью исключения возможности обращения взыскания на долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе; на дату совершения сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами; сделки заключены с аффилированным лицом – ФИО6, которая является матерью ФИО5; сделки по отчуждению имущества являются безвозмездными, так как материалы дела не содержат доказательств наличия у ФИО6 финансовой возможности для приобретения спорного недвижимого имущества. Заявитель также указывает, что судами неверно распределено бремя доказывания, судом отклонены доводы заявителя, которые обоснованы ссылками на доказательства дела, тогда как приняты доводы должника и ответчика, которые не подтверждены документально, являются голословным утверждением; судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств.

Также ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе третьих лиц, привлеченных к участию в обособленном споре на основании определения от 21.03.2021.

От должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает изложенным в ней доводам и просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Финансовый управляющий в письменном отзыве на кассационную жалобу указал на обоснованность ее доводов.

ФИО1, правовая позиция которого в ходе рассмотрения обособленного спора была поддержана финансовым управляющим, в судебном заседании подержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель должника указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 29.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 05.04.2023, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ФИО1 и представителя должника - ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО5 с 20.02.1998 состояли в браке, имеют общих детей: ФИО7, ФИО8, ФИО7

Решением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от 08.11.2013 брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут.

По договору купли-продажи от 22.06.2012 ФИО5 приобрела по цене в 7 300 000 руб. в собственность спорную квартиру № 57, расположенную в г. Москве. Как поясняла ФИО5, денежные средства на приобретение данного жилого помещения были ей предоставлены матерью - ФИО6

В дальнейшем по договору купли-продажи от 14.08.2012 ФИО5 продала ФИО6 указанную квартиру по той же цене - 7 300 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2012.

После смерти ФИО6 (04.12.2015) данная квартира перешла в порядке наследования ФИО5, а 20.06.2020 ФИО5 по договору дарения передала право собственности на спорную квартиру в пользу своих дочерей: ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли в праве собственности каждой, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.07.2020 были внесены соответствующие записи.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140801:3217 был предоставлен ФИО5 безвозмездно под огородничество на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № 2800 от 16.05.2011, а земельный участок с кадастровым номером 38:06:140801:3218 приобретен ФИО5 у ФИО13 (отца ФИО2) по договору купли-продажи от 14.07.2011 по цене 100 000 руб.

 По договору купли-продажи от 02.08.2012 ФИО5 продала ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:140801:3217 и 38:06:140801:3218, что следует из записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 16.08.2012. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 38:06:140801:3217 был разделен на два земельных участка: площадью 598 кв.м (кадастровый номер 38:066140801:3915) и площадью 742 кв.м (кадастровый номер 38:066140801:3916); земельный участок с кадастровым номером 38:06:140801:3218 также разделен на два земельных участка: площадью 537 кв.м (кадастровый номер 38:066140801:3920) и площадью 788 кв.м (кадастровый номер 38:066140801:3921). После смерти ФИО6 (04.12.2015) земельные участки в порядке наследования перешли в собственность ФИО5, а в декабре 2019 года и июне 2020 года земельные участки были реализованы ФИО5 третьим лицам, за исключением земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004030:1614.

Ссылаясь на то, что указанные сделки, совершенные между заинтересованными лицами, опосредовали безвозмездный вывод имущества ФИО2 из-под обращения взыскания на данное имущество, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, обосновав свое требование положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорное имущество приобретено ФИО5 в период, когда брачные отношения между ФИО2 и ФИО5 фактически были прекращены, имущество приобретено ФИО5 за счет собственных денежных средств, денежных средств, предоставленных ей ФИО6, а также по безвозмездной сделке (в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3217), в связи с чем, указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, на него не может быть обращено взыскание кредиторов, а потому оспариваемые сделки не затрагивают прав и законных интересов кредиторов должника. Суд также пришел к выводу, что путем совершения оспариваемых сделок супруги Ш-вы фактически произвели раздел совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения ответчика и должника относительно обстоятельств заключения оспариваемых сделок, пришел к выводу о том, что мотивами совершения сделок по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО6 являлись обстоятельства, связанные с заботой о ее здоровье, а также о здоровье детей супругов Ш-вых; в свою очередь действия ФИО6 по предоставлению ФИО5 денежных средств были направлены на оказание  финансовой поддержки своей дочери. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемых сделок и необоснованности доводов заявления о совершении сделок с целью вывода активов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9, пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинения вреда кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Исходя из даты заключения договоров купли-продажи квартиры и земельных участков (14.08.2012 и 02.08.2012), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сделки могут быть оспорены на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», кредиторы должника, чьи требования признаны судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из положений пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что с целью возможного отнесения имущества к личному имуществу каждого из супругов правовое значение имеет время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Суды приняли во внимание пояснения должника и ответчика о том, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО5 фактически прекращены с августа 2011 года. При этом как указал суд апелляционной инстанции, факт того, что супруги Ш-вы с августа 2011 года не проживали совместно и не вели совместное хозяйство, установлен вступившим в законную силу судебным актом (решением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от 08.11.2013).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 21.12.2011 № 30-П и от 08.06.2015 № 14-П и определениях от 06.11.2014 № 2528-О, от 17.02.2015 № 271-О только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела.

Из решения мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от 08.11.2013 не следует, что обстоятельства фактического прекращения брачных отношений между должником и ответчиком, в том числе относительно даты фактического прекращения брачных отношений, являлись предметом исследования при вынесении указанного судебного акта; в решении от 08.11.2013 отражены только пояснения ФИО5 о фактическом прекращении брачных отношений без оценки доказательств, которые бы могли подтверждать данные пояснения.

Таким образом, для целей определения даты фактического прекращения брачных отношений указанное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Обжалуемые судебные акты не содержат оценки иных доказательств, позволяющих установить период фактического прекращения брачных отношений, и, как следствие, сделать вывод о том, что имущество, приобретенное ФИО5 в 2011 - 2012 годах, является ее личным имуществом. 

При этом судом первой инстанции указано, что хотя после покупки квартиры в г. Москве ФИО5 зарегистрировалась по месту жительства в данной квартире, фактически она продолжала проживать с супругом ФИО2 и детьми в доме в п. Новая Разводная; периодом, с которого ФИО2 стал проживать по иным адресам, указан 2015 год, то есть период после расторжения брака в судебном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Суды посчитали доказанным, что квартира № 57 приобретена ФИО5 по цене 7 300 000 руб. за счет денежных средств, полученных от ее матери - ФИО6 Оценивая наличие у ФИО6 финансовой возможности предоставить данную сумму ФИО5, суды сослались на то, что до выхода на пенсию ФИО6 работала в должности начальника Управления торговли г. Иркутска, в ее собственности находилось значительное количество имущества, а также указали на заключение ФИО6 в июле 2012 года сделки по продаже ФИО14 земельного участка по цене 5 150 000 руб. и на заключение также в июле 2012 года сделки с ФИО2 по покупке квартиры и нежилого помещения на общую сумму 13 000 000 руб.

Однако квартира приобретена ФИО5 22.06.2012, то есть до заключения данных сделок, а потому данные сделки не могут являться безусловным доказательством наличия у ФИО6 денежных средств для их передачи ФИО5 Иные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО6 в июне 2012 года необходимой суммы, в судебных актах не отражены. 

Судебные акты также не содержат оценки факта наличия / отсутствия у ФИО5 личных средств для приобретения земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3218, а также выводов о возможности отнесения к совместно нажитому имуществу земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3217, предоставленному ФИО5 безвозмездно на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 16.05.2011 № 2800 (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 по делу № 64-КГ17-10).

Таким образом, в обжалуемых судебных актах не дана надлежащая оценка и обоснование режима права собственности на спорное имущество (личное имущество ФИО5 или совместное нажитое имущество супругов Ш-вых) на дату совершения оспариваемых сделок, тогда как данный вопрос имеет правовое значение для разрешения вопроса о том, затрагиваются ли права и законные интересы кредиторов должника дальнейшими действиями его супруги (бывшей супруги) по распоряжению данным имуществом.  

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, выработаны критерии распределения бремени доказывания в делах о банкротстве для аффилированных лиц: при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Передача ФИО6 своей дочери - ФИО5 денежных средств в сумме 7 300 000 руб. для приобретения в июне 2012 года квартиры и последующая продажа ФИО5 в столь короткий промежуток времени (в августе 2012 года) этой же квартиры ФИО6 по цене 7 300 000 руб. указывают на нестандартный характер сделок, и с учетом заключения таковых между аффилированными лицами обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделок должна быть возложена на должника и ответчика.

Необходимость прохождения лечения в городе Москве, на что указали суды, следуя пояснениям должника и ответчика, не объясняет экономическую целесообразность заключения данных сделок.

Разрешая вопрос о возмездном характере сделок: договора купли-продажи квартиры от 14.08.2012, договоров купли-продажи земельных участков от 02.08.2012, заключенных между ФИО6 и ФИО5, суды сослались на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.11.2015 по гражданскому делу № 2-3656/2015, которым установлен факт получение ФИО2 от ФИО6 денежных средств в общем размере 13 000 000 руб. за реализованные по договорам купли-продажи от 31.07.2012 квартиру и нежилое помещение. 

ФИО1 указывал, что материалы дела не содержат доказательств фактического наличия у ФИО6 суммы в 27 800 000 руб. (7 300 000 руб. – для передачи в июне 2012 года денежных средств ФИО5, 13 000 000 руб. – для приобретения в июле 2012 года квартиры и нежилого помещения у ФИО2, 7 500 000 руб. – для приобретения в августе 2012 года квартиры и земельных участков у ФИО5).

В нарушение положений статьи 71, части 4 статьи 15 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки указанным доводам конкурсного кредитора, обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо суждений в части приведенных обстоятельств, как и результатов оценки представленных в их обоснование доказательств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не устранены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта и не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2022 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет исследования и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности: со ссылкой на обстоятельства дела и представленные доказательства дать оценку доводу о фактическом прекращении между ФИО2 и ФИО5 брачных отношений до расторжения брака в судебном порядке, при необходимости предложить сторонами представить дополнительные доказательства данному доводу; со ссылкой на доказательства оценить финансовую возможность ФИО6 предоставить ФИО5 денежные средства для приобретения квартиры в городе Москве и произвести оплату приобретенного по оспариваемым сделкам имущества; оценить наличие у ФИО5 личных средств для приобретения спорного имущества; сделать вывод о режиме права собственности на спорное имущество на дату совершения сделок купли-продажи данного имущества (личное имущество ФИО5 или совместное нажитое имущество супругов Ш-вых); оценить экономическую целесообразность приобретения ФИО6 у ФИО5 квартиры по возмездной сделке с учетом того, что денежные средства на покупку данной квартиры ФИО5 были предоставлены самой ФИО6; при установлении того, что имущество является совместно нажитым имуществом супругов Ш-вых, проверить поступление денежных средств от сделок должнику в размере его доли в имуществе; проверить наличие на дату совершения сделок неисполненных обязательств должника перед кредиторами; оценить сделки на предмет нарушения прав кредиторов; проверить надлежащее извещение третьих лиц, привлеченных к участию в обособленном споре, о начавшемся судебном процессе.

После установления данных обстоятельств рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон, на основе представленных в дело доказательств и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение данной кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2022 года по делу № А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Волкова 

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская