АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9652/2021

29 марта 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали 

Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по делу № А17-9652/2021 

по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной 

магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»

(ИНН:5031035549, ОГРН: 

<

***>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

решения Арбитражного суда Ивановской области 

по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной 

магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»

(ИНН:5031035549, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела 

по Ивановской области Восточного Межрегионального управления государственного 

автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы 

по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва –  Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела по Ивановской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 24.09.2021 № 371412067. Указанным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением суда от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2022, в удовлетворения заявления отказано.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 15.08.2022 возвратил кассационную жалобу Учреждения без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса.

Учреждение 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения суда от 14.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, в удовлетворении заявления отказано. Рассмотрев заявление, суды руководствовались положениями главы 37 Кодекса, разъяснениями, приведенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52).

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 309 и 311 Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указанные Учреждением обстоятельства являются вновь открывшимися и способны  привести к принятию иного решения об удовлетворении требования заявителя и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Проверив законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом определения и постановления,  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса  являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данные статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4, 5  Постановления № 52  разъяснено, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  в обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Учреждение сослалось на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2022 по делу                                       № А47-11841/2021. Указанным решением постановление административного органа о привлечении ООО «Оренбургавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за аналогичные с настоящим делом нарушения признано незаконным и отменено.

По мнению заявителя, указанное решение и материалы дела способны повлиять на исход по настоящему делу, так как основаны на тех же обстоятельствах и по тем же событиям. 

Рассмотрев заявление Учреждения, суды пришли к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

Заявитель не указал, какое конкретно обстоятельство, отраженное в решении по делу № А47-11841/2021 и иных материалах дела, является существенным и способным привести к принятию иного решения суда по настоящему делу.

Суды правомерно отметили, что решение по делу № А47-11841/2021 само по себе не может быть признано существенным для дела обстоятельством; оно вынесено на основании обстоятельств и материалов, отличных от обстоятельств и материалов настоящего дела. По сути, факты, на которые ссылается Учреждение, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам, которые уже ранее были исследованы судами.

В силу изложенного суды правомерно не усмотрели правовых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и отказали в удовлетворении заявления. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. 

Допущенные судом апелляционной инстанции в постановлении опечатки (описки), на которые заявитель указывает в кассационной жалобе, могут быть исправлены судом в порядке, предусмотренном статьи 179 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А17-9652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова